债权转让合同纠纷 （2016）黑10民终321号

债权转让是出让方对其权利的处分，应当出于真实意思表示。原告主张被告已将债权转让给原告，但未向本院提供充分证据证明原、被告之间存在债权受让与转让关系，其对自己的主张应当负有举证责任。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审法院判决：驳回原告毕圣山的诉讼请求。案件受理费37742.00元，由原告毕圣山负担。上诉人毕圣山上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审认为被上诉人已经将债权转让给上诉人，但未提供充分证据证明二者之间存在债权受让与转让关系是错误的。在原审庭审中被上诉人承认与上诉人有债权债务关系。根据《民事诉讼法》的解释第九十二条“一方当事人在法庭审理中或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”上诉人举示的为被上诉人代理另外三个仲裁案件的仲裁调解书，在一审判决中未作任何说明；上诉人提交谈话笔录证实，何清森作为被上诉人法定代

债权转让是出让方对其权利的处分，应当出于真实意思表示。原告主张被告已将债权转让给原告，但未向本院提供充分证据证明原、被告之间存在债权受让与转让关系，其对自己的主张应当负有举证责任。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审法院判决：驳回原告毕圣山的诉讼请求。案件受理费37742.00元，由原告毕圣山负担。上诉人毕圣山上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审认为被上诉人已经将债权转让给上诉

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑10民终321号上诉人（原审原告）毕圣山，男，1973年8月1日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省牡丹江市。被上诉人（原审被告）牡丹江信诚拍卖有限责任公司，住所地：牡丹江市阳明区。法定代表人何清森，男，该公司总经理。委托代理人孙博武，黑龙江牡大律师事务所律师。上诉人毕圣山因与被上诉人牡丹江信诚拍卖有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服黑……