建设工程合同纠纷 （2015）一中民终字第07483号

本案的争议焦点为合同效力问题。首先，合同的效力问题应由法院依法进行评价，不是当事人约定的。法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。《招投标法》第三条规定：在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目。因此，涉案的建设工程施工合同属于必须进行招投标的，由于未经招投标即签订了合同并进行了施工，故该合同应属无效。原审法院对此认定正确。至于双方后补相关手续，并不能改变双方施工时签订合同是未经招投标即签约的事实。因此，上诉人积水潭医院提出原审法院认定合同无效错误的主张缺乏法律依据，本院不予支持。其次，由于涉案工程的合同相对人是涉案的双方，故积水潭医院主张其不是合同的义务主体并且不应承担合同的给付义务的说法缺乏法律依据。双方对已付80%的工程款及尚欠20%的工程款即三百零三万四千零一十六元四角三分无异议，本院对此不持异议。因此，原审法院的处理正确，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实

本案的争议焦点为合同效力问题。首先，合同的效力问题应由法院依法进行评价，不是当事人约定的。法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。《招投标法》第三条规定：在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目。因此，涉案的建设工程施工合同属于必须进行招投标的，由于未经招投标即签订了合同并进行了施工，故该合同应属无效。原审法院对此认定正确。至于双方后补相关手续，并不能改变双方施工时签订合同是未经招投标即签约的事实。因此，上诉人积水潭医院提出原审法院

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第07483号上诉人（原审被告）北京积水潭医院，住所地北京市西城区新街口东街**号。法定代表人田伟，院长。委托代理人黄剑，北京黄剑律师事务所律师。委托代理人李振国，男，1967年4月23日出生。被上诉人（原审原告）北京国电恒通电力工程有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇南阳公路东侧。法定代表人吴小宽，总经理。委托代理人牛宏洋，北京市威正律……