物权保护纠纷 （2014）潍民一终字第1208号

本案所涉拆迁补偿款是就地上附着物进行的补偿，原告提交的证据不足以证实其主张的织布设备32台、玻璃钢瓦棚70平方米、水井一眼归其所有，原告亦未提供证据证明其主张的拆迁设备搬迁费18300元由被告杨成杰支取。综上，原告认为上述设施归其所有，要求被告支付拆迁设备搬迁费18300元的主张，证据不足，不予支持。判决：驳回原告牟兆华的诉讼请求。案件受理费260元，由原告牟兆华负担。宣判后，牟兆华不服原判，提起上诉称：涉案拆迁补偿款中包含上诉人牟兆华的搬迁费18300元，该补偿款应归上诉人所有，被上诉人杨成杰应予偿付。请求依法改判或发回重审。被上诉人杨成杰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人牟兆华的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，上诉人牟兆华主张其有18300元搬迁费被他人占有，因被上诉人杨成杰不予认可，上诉人应举证证明，其现有证据不足以证实其享有搬迁费的事实，也无有效证据证明搬迁费由被上诉人本人支取，其请求被上诉人返还相应搬迁费证据不足，其诉讼请求依法应予驳回。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

本案所涉拆迁补偿款是就地上附着物进行的补偿，原告提交的证据不足以证实其主张的织布设备32台、玻璃钢瓦棚70平方米、水井一眼归其所有，原告亦未提供证据证明其主张的拆迁设备搬迁费18300元由被告杨成杰支取。综上，原告认为上述设施归其所有，要求被告支付拆迁设备搬迁费18300元的主张，证据不足，不予支持。判决：驳回原告牟兆华的诉讼请求。案件受理费260元，由原告牟兆华负担。宣判后，牟兆华不服原判，提起上诉称：涉案拆迁补偿款中包含上诉人牟兆华的搬迁费18300元，该补偿款应归上诉人所有，被上诉人杨成杰应予偿付。请求依法改判或发回重审。被上诉人杨成杰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人牟

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一终字第1208号上诉人（原审原告）牟兆华。被上诉人（原审被告）杨成杰。委托代理人夏鲁峰。上诉人牟兆华因与被上诉人杨成杰物权保护纠纷一案，不服潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，杨成杰为案外人潍坊永和机械有限公司的法定代表人，该公司于200……