保管合同纠纷；买卖合同纠纷 （2019）鲁10民终2522号

债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对被告2013年、2014年在原告处冷冻饲料的事实陈述一致，一审法院对该事实予以认定。本案争议焦点为如下几点：一、被告是否欠付冷冻费及欠付的具体数额。对该争议焦点，应从如下几点予以认定：1.双方当事人均陈述2013年和2014年的冷冻费已经结清，予以认定；2.原告提交的账目上明确载明其主张的相关饲料储存时间为2014年8月至2015年年末，被告对该时间段予以认可，亦认可其系于2015年年底之前将货物提走，被告提交的惠诚公司的证明并不能证实被告的抗辩，且即使被告在惠诚公司冷冻储存饲料，亦不能据此就认定被告未在原告处冷冻货物，结合上述分析，一审法院认为原告主张被告于上述时间段在原告处冷冻并储存貂饲料证据充足，予以认定；3.对上述时间段的冷冻费，原告主张0.3元/斤/年，被告辩称跨年度不需另行缴纳冷冻费，但未提交证据证实，该抗辩与双方当事人认可的2013年和2014年分别缴纳冷冻费的交易习惯相矛盾，亦与被告提交的2014年的单据相矛盾，故对被告该

债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对被告2013年、2014年在原告处冷冻饲料的事实陈述一致，一审法院对该事实予以认定。本案争议焦点为如下几点：一、被告是否欠付冷冻费及欠付的具体数额。对该争议焦点，应从如下几点予以认定：1.双方当事人均陈述2013年和2014年的冷冻费已经结清，予以认定；2.原告提交的账目上明确载明其主张的相关饲料储存时间为2014年8月至2015年年末，被告对该时间段予以认可，亦认可其系于2015年年底之前将货物提走，被告提交的惠诚公司的证明并不能证实被告的抗辩

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2522号上诉人（原审被告）：夏永波，男，1955年10月24日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：姚喜娟，威海文登众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘衍光，男，1965年1月30日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人夏永波因与被上诉人刘衍光保管合同、买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2018）鲁1003……