票据返还请求权纠纷 （2014）常商终字第434号

最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见（试行）》第41条规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，建国摩托车修理店为个体工商户，本案应以其业主裴建国为被告。《中华人民共和国》第十条第二款和第三十一条第一款分别规定：“票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”、“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”。本案中，裴建国称系通过买卖关系取得涉案汇票，虽然国衡公司提出异议，但证人证言、《产品购销合同》、送货单、收条等证据可以印证裴建国与宜兴市钜隆商贸有限公司（以下简称钜隆公司）之间的燃料油买卖事实，该院对裴建国基于买卖关系受让取得涉案汇票，并已支付相应对价的事实予以认定。另外，从吕益群、欧美玲分别出具的证明和承诺书也反映出国衡公司所称案涉汇票遗失与事实不符。国衡公司提供的证据仅能证明其曾持有涉案汇票，但涉案汇票已流转并由裴建国受让取得，故不能认定国衡公司享有涉案汇票的票据权利。根据最高人民法院《关于

最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见（试行）》第41条规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，建国摩托车修理店为个体工商户，本案应以其业主裴建国为被告。《中华人民共和国》第十条第二款和第三十一条第一款分别规定：“票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”、“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”。本案中，裴建国称系通过买卖关系取得涉案汇票，虽然国衡公司提出异议，但证人证言、《产品购销合同》、送货

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第434号上诉人（原审原告）宜兴市国衡企业管理咨询有限公司。住所地宜兴市万石镇万石街**号。法定代表人欧美玲，该公司总经理。委托代理人唐伟，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）裴建国。上诉人宜兴市国衡企业管理咨询有限公司（以下简称国衡公司）因与被上诉人裴建国票据返还请求权纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2014……