航空货物运输合同纠纷 （2016）鲁02民终5112号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告肖宏伟在《青岛隆泰物流至出口费用应收费用结算明细》下方书写的“定于2013年元旦前还清￥71088.44，每月不低于5000元”字样具有债权确认书的性质，原告持有该债权确认书即为合法债权人。对此原审法院认为，原告对于形成该债权确认书所依据的原、被告间的法律关系负有举证责任，需进一步证明原、被告间存在真实的经济往来关系，以印证原、被告间债权债务关系的真实性。而原告未证明上述明细表中“青岛隆泰物流”与本案讼争费用发生具有何种关系，亦不能确认被告是运输代理合同当事人，无法确定讼争费用系被告本人的债务。另，原告提交的六份外文空运单均为复印件，亦未提交具有翻译资质的机构翻译的中文译本，证据形式不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，且该六份空运单均不能反映原告与被告之间存在航空运输代理合同关系，故对于原告提交的上述证据原审法院不予采信。综上，根据查明的事实及本案的实际情况，原审法院认为，原告主张其为债权确认书的合法债权人，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告肖宏伟在《青岛隆泰物流至出口费用应收费用结算明细》下方书写的“定于2013年元旦前还清￥71088.44，每月不低于5000元”字样具有债权确认书的性质，原告持有该债权确认书即为合法债权人。对此原审法院认为，原告对于形成该债权确认书所依据的原、被告间的法律关系负有举证责任，需进一步证明原、被告间存在真实的经济往来关系，以印证原、被告间债权债务关系的真实性。而原告未证明上述明细表中“青岛隆泰物流”与本案讼争费用发生具有何种关系，亦不能确认被告

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终5112号上诉人（原审原告）青岛安卓国际物流有限公司。法定代表人肖庆娜，经理。委托代理人ＸＸ，山东万锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖宏伟。上诉人青岛安卓国际物流有限公司因与被上诉人肖宏伟航空货物运输合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第30443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案……