生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）冀05民终220号

发生事故时，韩玉成无驾驶证驾驶摩托车，未佩戴安全头盔，在穿过村庄时遇有情况未能正确处置，其在本次事故中存在明显过错，一审根据发生事故时现场情况酌定苑合群、苑建英承担20%的赔偿责任并无不妥，本院对该认定予以支持。根据韩玉成庭审陈述，在事故现场其并未发现张征军、谢阳秋家饲养的狗，苑建英也未在事故现场。苑建英的陈述属于传闻证据，在没有其他证据相佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。故韩玉成主张张征军、谢阳秋应承担本次事故连带赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。韩玉成提出后续治疗费用的诉讼请求虽为合理，但依据其提供的鉴定结论难以确定后续治疗费的具体数额，且该项损失也未实际发生，本院不予支持，其应待实际发生后根据治疗情况再行主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费及负担不变；二审案件受理费100元，由上诉人韩玉成负担。本判决为终审判决。审　判　长　　解宝成审　判　员　　董建一代理审判员　　王　龙二０一六年四月十一日书　记　员　　杨世敏 来源：百度

发生事故时，韩玉成无驾驶证驾驶摩托车，未佩戴安全头盔，在穿过村庄时遇有情况未能正确处置，其在本次事故中存在明显过错，一审根据发生事故时现场情况酌定苑合群、苑建英承担20%的赔偿责任并无不妥，本院对该认定予以支持。根据韩玉成庭审陈述，在事故现场其并未发现张征军、谢阳秋家饲养的狗，苑建英也未在事故现场。苑建英的陈述属于传闻证据，在没有其他证据相佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。故韩玉成主张张征军、谢阳秋应承担本次事故连带赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。韩玉成提出后续治疗费用的诉讼请求虽为合理，但依据其提供的鉴定结论难以确定后续治疗费的具体数额，且该项损失也未实际发生，本院不予支持，

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终220号上诉人（原审原告）韩玉成。委托代理人张建合，河北正扬时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苑合群，农民。委托代理人桑拥军，河北张舰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苑建英，农民。委托代理人桑拥军，河北张舰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张征军。委托代理人谢阳秋，女，住址同上，系张征军妻子。被上诉人（原审被告）谢阳秋。上……