所有权确认纠纷 （2015）烟民四终字第835号

被告邹增珊与妻子马春明生有二子三女，按照农村习俗，于1988年对家庭房产及养老问题找到当时的村委进行解决，并立有一份“分析契约”，该分家契约双方均无异议，且其三个女儿均知情，且无异议，应认定为有效协议。该契约载明：增珊现住老房三间半，增珊夫妇有终生居住权，百年后由来强继承。根据当事人孙某乙的解释，应理解为本案诉争的房屋分家时已分给了原告邹来强，被告及其妻子有终生居住的权利，为此，原告还需支付1300元的债务。如果该房产没有分给原告，就不需在分家分书中说明被告及其妻子有生居住的权。故原告主张本案诉争房屋归原告所有应予支持。该养老分家协议没有遗嘱的性质，协议中提到的“由来强继承”的含义是诉争房屋的所有权、使用权等权利由原告邹来强行使。被告在庭审中也承认将诉争房屋分给了原告，只是因为原告没有尽赡养义务和偿还债务而要求将诉争房屋归被告所有。故本案诉争房屋已分家析产，所有权已发生转移，被告的主张与事实不符，原审法院不予支持。原告自愿放弃被告已领取的补偿款100000元，用于被告日常生活，应予以认可。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条及相关法律规定，原审法院于2015年2月13日判决：登记

被告邹增珊与妻子马春明生有二子三女，按照农村习俗，于1988年对家庭房产及养老问题找到当时的村委进行解决，并立有一份“分析契约”，该分家契约双方均无异议，且其三个女儿均知情，且无异议，应认定为有效协议。该契约载明：增珊现住老房三间半，增珊夫妇有终生居住权，百年后由来强继承。根据当事人孙某乙的解释，应理解为本案诉争的房屋分家时已分给了原告邹来强，被告及其妻子有终生居住的权利，为此，原告还需支付1300元的债务。如果该房产没有分给原告，就不需在分家分书中说明被告及其妻子有生居住的权。故原告主张本案诉争房屋归原告所有应予支持。该养老分家协议没有遗嘱的性质，协议中提到的“由来强继承”的含义是诉争房屋的

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第835号上诉人（原审被告）：邹增珊，居民。委托代理人：邹淑凤，居民。被上诉人（原审原告）：邹来强，居民。委托代理人：王丹凤，烟台发区大季家法律服务所法律工作者。上诉人邹增珊因与被上诉人邹来强所有权确认纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2013）开民三初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进……