财产损失保险合同纠纷 （2016）津02民终1746号

原、被告双方签订保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依保险合同的约定履行各自的义务。在出现保险事故后，被告称因原告与李爱国为夫妻关系，该事故不属于保险赔偿范围，且李爱国以前曾因交通事故定残，本次事故的伤残与上次事故的伤残具有牵连性，不予赔偿。原审法院认为，原告与李爱国虽系夫妻关系，但在原告倒车时，李爱国在车外，相对于车辆驾驶人原告来说应属于第三者，理应获得被告第三者责任保险的赔偿。通过天津骨科医院出院记录可以确定，李爱国虽于2012年10月26日因车祸致左股骨干粉碎性骨折，但术后骨折愈合良好，可负重行走，2014年10月23日将钢板取出。被告无证据证明李爱国本次受伤与前次受伤有关，故对被告的此项抗辩主张不予支持。李爱国因本次事故受伤住院，期间支付门诊收费、用血互助金、取血服务费、担架费、医药费及其他费用共计75929.43元、辅助器具费1500元，上述费用均应由被告进行赔偿。李爱国住院22天，住院伙食补助费为2200元（22天＊100元／天），误工费23671元（255天（2015年3月15日至11月24日）＊33882元／365天），护理费11139元（120天＊3388

原、被告双方签订保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依保险合同的约定履行各自的义务。在出现保险事故后，被告称因原告与李爱国为夫妻关系，该事故不属于保险赔偿范围，且李爱国以前曾因交通事故定残，本次事故的伤残与上次事故的伤残具有牵连性，不予赔偿。原审法院认为，原告与李爱国虽系夫妻关系，但在原告倒车时，李爱国在车外，相对于车辆驾驶人原告来说应属于第三者，理应获得被告第三者责任保险的赔偿。通过天津骨科医院出院记录可以确定，李爱国虽于2012年10月26日因车祸致左股骨干粉碎性骨折，但术后骨折愈合良好，可负重行走，2014年10月23日将钢板取出。被告无证据证明李爱国本次受伤与前次受伤有关，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1746号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1号。代表人赵占民，总经理。委托代理人谢朝虹，该公司职员。被上诉人（原审原告）窦书云，无职业。委托代理人黄咏立，天津金三维律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市……