物件损害责任纠纷 （2021）苏05民终158号

李凤英陈述，以往电梯马达故障，均由李凤英将马达拆下送至施凤竹处修理，本次是通知施凤竹到现场修理，可见施凤竹是针对马达进行修理，并非是对整个电梯进行修理，施凤竹对整个电梯并不具有掌控性；施凤竹到现场后对马达进行测试后，发现确为马达故障，并将马达从电梯顶部拆下，准备另行修理，施凤竹进入电梯笼厢后电梯发生坠落，导致施凤竹受伤，故本案应适用物件损害法律关系。事故发生前，施凤竹与李凤英之间是否存在承揽合同关系与施凤竹的受伤之间无直接因果关系。施凤竹本人实际上仅有家用电器维修的资质、无修理非家用电动机的资质，但还是受李凤英之邀修理电梯马达，本身亦具有过错，且施凤竹在现场进入电梯笼厢时还有跳跃动作，不排除自身的重力作用与电梯未实施有效固定的情节相结合导致电梯笼厢坠落、施凤竹受伤，故施凤竹应对自身受伤承担30%的责任。亚峰公司提供存在安全隐患的无证电梯给李凤英使用，对电梯笼厢坠落造成施凤竹受伤，应对施凤竹承担20%的赔偿责任。李凤英使用无证电梯，管理、维护不善，马达故障后要求不具资质的原告到现场修理，对电梯笼厢亦未实施有效固定；在施凤竹将马达拆下后，亦未提醒施凤竹对电梯笼厢仅仅用铁线固定的事实，综上，

李凤英陈述，以往电梯马达故障，均由李凤英将马达拆下送至施凤竹处修理，本次是通知施凤竹到现场修理，可见施凤竹是针对马达进行修理，并非是对整个电梯进行修理，施凤竹对整个电梯并不具有掌控性；施凤竹到现场后对马达进行测试后，发现确为马达故障，并将马达从电梯顶部拆下，准备另行修理，施凤竹进入电梯笼厢后电梯发生坠落，导致施凤竹受伤，故本案应适用物件损害法律关系。事故发生前，施凤竹与李凤英之间是否存在承揽合同关系与施凤竹的受伤之间无直接因果关系。施凤竹本人实际上仅有家用电器维修的资质、无修理非家用电动机的资质，但还是受李凤英之邀修理电梯马达，本身亦具有过错，且施凤竹在现场进入电梯笼厢时还有跳跃动作，不排除自

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终158号上诉人（原审被告）李凤英，女，1963年2月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俊青，江苏问勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）施凤竹，男，1973年10月3日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区.委托诉讼代理人：何波，江苏赛杰律师事务所律师。原审被告：苏州市……