金融借款合同纠纷 （2016）苏04民辖终9号

中国建设银行股份有限公司常州戚墅堰支行与欧普公司签订的《人民币流动资金贷款合同》中约定，合同履行过程中发生争议，向本合同签订地人民法院起诉。同时注明：合同签订地为“常州市广化街299号”。由此，可见双方在签订合同时，均认可系在常州市广化街299号签订。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。据此规定，双方协议管辖的约定合法有效。现上诉人提出合同的实际签订地为中国建设银行股份有限公司常州戚墅堰支行内，但却未提交相关的证据予以证明，故对上诉人的该项主张，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　赵德升代理审判员　　邹玉星代理审判员　　熊　艳二〇一六年一月二十六日书　记　员　　陆岷孜

中国建设银行股份有限公司常州戚墅堰支行与欧普公司签订的《人民币流动资金贷款合同》中约定，合同履行过程中发生争议，向本合同签订地人民法院起诉。同时注明：合同签订地为“常州市广化街299号”。由此，可见双方在签订合同时，均认可系在常州市广化街299号签订。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。据此规定，双方协议管辖的约定合法有效。现上诉人提出合同的实际签订地为中国建设银行股份有限公司常州戚墅堰支行内，但却

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终9号上诉人（原审被告）常州市艾诺斯塑胶地板有限公司。住所地常州市武进区横林镇双蓉村。法定代表人陆兴华，该公司负责人。被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司常州分行。住所地常州市广化街***号。法定代表人尹家健，该分行行长。委托代理人崔良华，该分行职员。委托代理人毛科建，该分行职员。被上诉人（原审被告）常州市欧普莱斯装饰材料有限……