物业服务合同纠纷 （2021）鲁06民终1581号

（一）原、被告签订的《萬泰花苑二期前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，被告于2018年4月17日办理了涉案房屋的钥匙领取和验收手续，自当日开始接受原告提供的物业服务，现原告要求被告支付2018年4月17日起至2020年12月31日期间的物业服务费4336.70元，于约有据，与法相合，法院予以支持。被告虽称原告未提供符合合同约定的物业服务，绿化、卫生、路灯、监控等配套设施不完善，但原告未能提供证据证实原告在提供物业服务过程中存在根本违约行为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业费。故对被告以此拒缴物业费的辩解，法院依法不予采纳；被告辩称，烟台萬泰实业有限公司逾期交付小棚，法院认为，交付小棚系建设单位对被告

（一）原、被告签订的《萬泰花苑二期前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，被告于2018年4月17日办理了涉案房屋的钥匙领取和验收手续，自当日开始接受原告提供的物业服务，现原告要求被告支付2018年4月17日起至2020年12月31日期间的物业服务费4336.70元，于约有据，与法相合，法院予以支持。被告虽称原告未提供符合合同约定的物业服务，绿化、卫生、路灯、监控等配套设施不完善，但原告未能提供证据证实

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1581号上诉人（原审被告）：郑小春，男，1971年10月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：烟台万和物业管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福东路69号。法定代表人：史本义，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘畅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。上诉人郑小春因与被上诉人烟台万和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不……