物业服务合同纠纷 （2017）京01民终9410号

文宝物业公司系四达枢纽站投资有限公司下属公司，其受聘作为X小区的前期物业服务企业，为X小区提供物业管理服务。而鸿运达公司基于其与四达枢纽站投资有限公司的共同上级单位公交集团公司的决定，接替文宝物业公司为X小区提供物业管理服务，为此鸿运达公司成立文宝兴业分公司提供实际的物业服务与管理，故鸿运达公司可视为与文宝物业公司同一性质的前期物业服务企业，其与业主之间存在事实的物业服务合同关系。徐绍强主张鸿运达公司提供的物业服务存在瑕疵，但其提交的证据发生时间均系鸿运达公司离场后，鸿运达公司亦不予认可，法院对此不予采信。据此，徐绍强应当按照约定交纳物业费，因鸿运达公司文宝兴业分公司已注销，鸿运达公司作为鸿运达公司文宝兴业分公司的总公司有权收取业主拖欠的物业费。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年。诉讼时效因提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于徐绍强提出鸿运达公司诉讼请求已经超过诉讼时效一节，经法院核实，鸿运达公司于2016年6月14日就徐绍强欠缴物业费一事向我院提起追缴物业费纠纷；经法庭询问，鸿运达公司表示无法提供催缴证据；同时徐绍

文宝物业公司系四达枢纽站投资有限公司下属公司，其受聘作为X小区的前期物业服务企业，为X小区提供物业管理服务。而鸿运达公司基于其与四达枢纽站投资有限公司的共同上级单位公交集团公司的决定，接替文宝物业公司为X小区提供物业管理服务，为此鸿运达公司成立文宝兴业分公司提供实际的物业服务与管理，故鸿运达公司可视为与文宝物业公司同一性质的前期物业服务企业，其与业主之间存在事实的物业服务合同关系。徐绍强主张鸿运达公司提供的物业服务存在瑕疵，但其提交的证据发生时间均系鸿运达公司离场后，鸿运达公司亦不予认可，法院对此不予采信。据此，徐绍强应当按照约定交纳物业费，因鸿运达公司文宝兴业分公司已注销，鸿运达公司作为鸿运

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终9410号上诉人（原审被告）:徐绍强，男，1963年7月9日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）:北京鸿运达物业管理有限责任公司,住所地北京市西城区广安门内核桃园1号。法定代表人：蒋华茂，经理。委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓明，男，1974年10月23日出生，北京市嘉安律师事务所实习律师。上诉……