案外人执行异议之诉 （2017）皖15民再13号

王辉、彭元余虽基于以物抵债协议实际控制了张凤伦从安徽沃龙房地产开发有限公司购买的涉案房屋，但未办理过户登记，也未按该协议约定办理重新签订购房合同、重新出具购房发票等变更合同关系的转换手续。同时，在协议中还明确了待该房屋权属证书确定在王辉、彭元余名下后，张凤伦与王辉、彭元余之间的债权债务关系消灭。由于以物抵债协议是以消灭金钱债务为目的，物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，其与基于房屋买卖而产生物权期待权具有基础性的区别，故在完成不动产法定登记之前，该以物抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权。上诉人主张适用的司法解释，是关于人民法院在民事执行中对不动产买受人物权期待权保护的规定，本案不符合该规定情形，不予适用。故上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16500元，由王辉、彭元余负担。本判决为终审判决。审判长　　张义明审判员　　魏云松审判员　　张　菊二〇一七年九月五日书记员　　祁春婷附：相关

王辉、彭元余虽基于以物抵债协议实际控制了张凤伦从安徽沃龙房地产开发有限公司购买的涉案房屋，但未办理过户登记，也未按该协议约定办理重新签订购房合同、重新出具购房发票等变更合同关系的转换手续。同时，在协议中还明确了待该房屋权属证书确定在王辉、彭元余名下后，张凤伦与王辉、彭元余之间的债权债务关系消灭。由于以物抵债协议是以消灭金钱债务为目的，物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，其与基于房屋买卖而产生物权期待权具有基础性的区别，故在完成不动产法定登记之前，该以物抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权。上诉人主张适用的司法解释，是关于人民法院在民事执行中对不动产买

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖15民再13号上诉人（原审原告）：王辉，男，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省霍山县。上诉人（原审原告）:彭元余，男，1962年6月7日出生，汉族，住安徽省霍山县。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：杜娟，安徽天爱律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:李培林，男，1966年1……