劳动合同纠纷 （2019）苏04民终3606号
裁判要旨
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。陈祥于2018年6月13日至恒盈公司工作至2019年2月26日，恒盈公司对其与陈祥之间已订立书面劳动合同负有举证责任，但恒盈公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，导致陈祥在诉讼中所述的2019年1月18日签订的劳动合同的具体内容无法查清，恒盈公司应当承担举证不能的不利后果，视为恒盈公司未与陈祥签订书面劳动合同。陈祥要求恒盈公司支付2018年7月13日起至2019年1月17日止未签订劳动合同的二倍工资36340.72元的诉讼请求不违反法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳
摘要
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。陈祥于2018年6月13日至恒盈公司工作至2019年2月26日，恒盈公司对其与陈祥之间已订立书面劳动合同负有举证责任，但恒盈公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，导致陈祥在诉讼中所述的2019年1月18日签订的劳动合同的具体内容无法查清，恒盈公司应当
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3606号上诉人（原审被告）：常州市恒盈光热科技有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇金西工业园永兴南路26号。法定代表人：薛蔚，该公司总经理。上诉人（原审原告）：陈祥，男，1976年8月19日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：贺华俊，江苏天择律师事务所律师。上诉人常州市恒盈光热科技有限公司（以下简称恒盈公司）因劳动合同纠纷一案……