恢复原状纠纷 （2018）京01民终6198号
裁判要旨
根据《四季青镇双新村棚户区腾退改造方案》第四条：“本方案所称腾退人是北京市海淀区四季青镇双新村民委员会或其授权的单位；实施主体单位为北京香山双新房地产开发有限公司，与被腾退人签订《腾退补偿安置协议》；本方案所称被腾退人是指在确定的腾退范围内合法有效宅基地的使用权或房屋所有权人。”因董某2向双新村委会出示了《海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证》及《承诺书》，双新村委会确认董某2为宅基地使用权人并无不当，双方签订协议后，董某2依约向双新村委会交付房屋进行拆除，系双方履行约定的行为，双新村委会按照腾退协议进行拆除作业并无不妥。董某1主张双新村委会在明知其为产权人的情况下，签订的腾退协议系恶意，应当负有相应责任一节，因其未提交充分证据予以证明，不予采信。因房屋所在地区总体进行改造腾退，系村民代表大会通过的决议，该地区人员均应遵守，故董某1要求停止侵害、恢复房屋原状的请求无现实意义，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回董某1的全部诉讼请求。二审中，各方当事人均未提供新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据本案查明的事实，本争议系在四季青
摘要
董某1与北京兴朝建筑工程有限公司等恢复原状纠纷二审民事判决书 恢复原状纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终6198号上诉人（原审原告）：董某1，男，1952年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：沈大生，北京市盛峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市石景山区拆迁服务所，住所地北京市石景山区杨庄村**号。法定代表人：高峰，所长。被上诉人（原审被告）：北京市海淀区四季青镇双新村民委员会，住所地北京市海淀区四季青镇香山南……