恢复原状纠纷 （2018）京02民终2677号
裁判要旨
本案争议的问题是王保国是否为适格诉讼主体。首先，涉案灵鹫禅寺内房屋系解放后土改时由政府分配给王介民、王凤英居住。现没有证据表明王介民、王凤英对涉案房屋具有所有权。其次，王介民的部分子女在1993年达成“分家协议”时，王介民并未参加。王保国称王介民精神痴呆，但王介民并未经过法定程序认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。而根据北车营村委会提供的付款凭证等证据，分家协议后，王介民于1997年将涉案房屋等财产处分给了北车营村委会。对于王保国在涉案房屋一直居住的事实，王保国提供的证人证言不能相互印证。另需指出，即使王保国在涉案房屋居住，也不能说明其享有所有权。根据文物普查登记表记载，灵鹫禅寺所有权属于集体。综上，根据王保国提供的现有证据，不足以证明其对涉案房屋享有所有权，且房山区文委、五瑞古建公司进行的是文物修缮工程。王保国以其对涉案房屋享有所有权为由，要求恢复原状，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回王保国的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起
摘要
王保国与北京五瑞古建工程有限公司等恢复原状纠纷二审民事裁定书 恢复原状纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民终2677号上诉人（原审原告）：王保国,男,1951年3月15日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：付作庄，北京市博天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市房山区文化委员会，住所地北京市房山区良乡西潞南大街甲12号。法定代表人：冀显江，主任。委托诉讼代理人：刘广聪，北京盛景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京五瑞……