建设工程合同纠纷 （2013）并民再初字第5号

双方当事人签订的《太原市建设工程施工合同》及《建设工程施工合同协议条款》均是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人均应按照约定履行各自义务。申请人在未完成合同约定的全部工程量的前提下撤离工地，应按照实际完成工程量结算工程款。原审中，因长安公司无法提供证据证明自己实际完成的工程量，原审法院驳回其诉讼请求。长安公司提交了《关于东大盛世华庭消防工程结算认定的报告》以及东大公司工作人员关宏清签收的工程结算报告作为新证据申请再审，但上述证据在原审中均已提交并当庭质证，并非新证据。长安公司主张根据双方签订的《太原市建设工程施工合同》第三十条约定“竣工报告批准后，乙方应在30天内将竣工结算报告提交甲方代表审查，甲方代表在收到结算报告后15天内给予审批，甲方收到乙方竣工结算报告30天内，无正当理由不办理结算手续，可视为乙方竣工结算报告已被批准，从第31天起按施工企业向银行计划外贷款的利率支付拖欠工程款的利息。”依照《关于东大盛世华庭消防工程结算认定的报告》上所载的工程造价结算。但《关于东大盛世华庭消防工程结算认定的报告》载明“本次上报的结算表，只包括了2004年8

双方当事人签订的《太原市建设工程施工合同》及《建设工程施工合同协议条款》均是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人均应按照约定履行各自义务。申请人在未完成合同约定的全部工程量的前提下撤离工地，应按照实际完成工程量结算工程款。原审中，因长安公司无法提供证据证明自己实际完成的工程量，原审法院驳回其诉讼请求。长安公司提交了《关于东大盛世华庭消防工程结算认定的报告》以及东大公司工作人员关宏清签收的工程结算报告作为新证据申请再审，但上述证据在原审中均已提交并当庭质证，并非新证据。长安公司主张根据双方签订的《太原市建设工程施工合同》第三十条约定“竣工报告批准后，乙方应

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）并民再初字第5号再审申请人山西长安消防工程有限公司，住所地太原市柳巷北路24号。法定代表人贺喜基，董事长。委托代理人赵秀芹，山西黄河律师事务所律师。委托代理人赵健智，山西黄河律师事务所律师。被申请人太原东大房地产开发有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区裕德东里10号。法定代表人王学东，董事长。委托代理人高智明，山西谦诚律师事务所律师。委托代理人……