所有权确认纠纷 （2019）渝05民终5381号

是行政权力是错误的。涉案车辆是挂靠在民达公司处经营。4.本案的诉讼费收费错误，应重新按照物权纠纷确定诉讼费。民达公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。何灼深向一审法院起诉请求：1.请求确认渝CXXX号出租车所有权由何灼深享有；2.诉讼费用由民达公司承担。一审审理中，何灼深明确其第1项诉讼请求为确认渝CXXX号出租车裸车、车牌及附属设备（顶灯、计价器、GPS）所有权为何灼深享有。事实与理由：何灼深长期以民达公司名义从事出租汽车挂靠经营，双方已签订多份出租车经营合同，2013年双方最后一次签订《出租汽车经营合同》，约定由何灼深出资购买车辆，承担经营所需的所有费用并承担全部风险，民达公司提供经营许可并收取管理费，且不承担风险，其实质就是挂靠经营。何灼深现经营的车牌为渝CXXX号的车辆为何灼深出资购买（何灼深向民达公司缴纳的首付承包费包含车辆及附属设备购置款），因何灼深另行组建出租车公司需对该车所有权进行确认。一审法院认定事实：民达公司于1998年8月18日成立，经营范围：出租客运、普通货运（按许可证核定事项和期限从事经营）；汽车租赁；销售：汽车零部件。2

是行政权力是错误的。涉案车辆是挂靠在民达公司处经营。4.本案的诉讼费收费错误，应重新按照物权纠纷确定诉讼费。民达公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。何灼深向一审法院起诉请求：1.请求确认渝CXXX号出租车所有权由何灼深享有；2.诉讼费用由民达公司承担。一审审理中，何灼深明确其第1项诉讼请求为确认渝CXXX号出租车裸车、车牌及附属设备（顶灯、计价器、GPS）所有权为何灼深享有。事实与理由：何灼深长期以民达公司名义从事出租汽车挂靠经营，双方已签订多份出租车经营合同，2013年双方最后一次签订《出租汽车经营合同》，约定由何灼深出资购买车辆，承担经营所需的所有费

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终5381号上诉人（原审原告）：何灼深，男，1981年6月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路，统一社会信用代码91500116903597784T。负责人：黄祥，总经理。委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师……