承揽合同纠纷 （2014）浙杭商终字第1293号

三鼎公司原审未到庭应诉，二审中对灯塔公司原审中提交的《防火门定做加工合同》及《工作联系单》提出异议，认为均系伪造，但并未对《防火门定做加工合同》上加盖的“浙江三鼎建设集团有限公司驻杭州办事处”公章、《工作联系单》上加盖的“浙江三鼎建设集团有限公司杭州办事处三坝村项目技术资料专用章”申请鉴定，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上，三鼎公司因其承建的省直专用房（二坝村）项目二标段工程需要，在灯塔公司处定做防火门的事实清楚，三鼎公司在收货后理应按照《防火门定做加工合同》的约定按时支付货款。三鼎公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费366元，由上诉人浙江三鼎建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　洪悦琴审　判　员　　袁正茂代理审判员　　崔　姗二〇一四年七月三十一日书　记　员　　倪知松

三鼎公司原审未到庭应诉，二审中对灯塔公司原审中提交的《防火门定做加工合同》及《工作联系单》提出异议，认为均系伪造，但并未对《防火门定做加工合同》上加盖的“浙江三鼎建设集团有限公司驻杭州办事处”公章、《工作联系单》上加盖的“浙江三鼎建设集团有限公司杭州办事处三坝村项目技术资料专用章”申请鉴定，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上，三鼎公司因其承建的省直专用房（二坝村）项目二标段工程需要，在灯塔公司处定做防火门的事实清楚，三鼎公司在收货后理应按照《防火门定做加工合同》的约定按时支付货款。三鼎公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1293号上诉人（原审被告）：浙江三鼎建设集团有限公司。法定代表人：王乐平。被上诉人（原审原告）：杭州灯塔防火材料有限公司。法定代表人：潘有富。委托代理人（特别授权代理）：杨殷荣。上诉人浙江三鼎建设集团有限公司（以下简称三鼎公司）与被上诉人杭州灯塔防火材料有限公司（以下简称灯塔公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（201……