票据返还请求权纠纷 （2014）常商初字第519号

东亚公司虽认为其背书签章等存在不当，但对票据的真实性未持异议，法院对该证据予确认。对于双平公司提交的证据2、3、4，东亚公司虽有异议，但双平公司提交的证据能相互印证，可以证明其在东亚公司申请公示催告前取得诉争承兑汇票并支付对价的事实；且其中双平公司通过姚某的银行卡支付对价与东亚公司自陈取得银行承兑汇票时通过万敏银行卡借款给周国荣有相似之处，即均非通过本公司支付对价。法院对双平公司提交的上述证据依法予确认。原审法院经审理确认以下事实：东亚公司于2013年12月9日与扬州市嘉和汽车销售有限公司签订《抵押借款协议》一份，约定扬州市嘉和汽车销售有限公司因急需资金，将4张面额均为100万元的银行承兑汇票抵押与东亚公司，并承诺于次日17时偿还借款，到时无法偿还，则银行承兑汇票的使用权和所有权则归东亚公司所有。其中包含号码为xxx的诉争银行承兑汇票，票面金额100万元、出票日期2013年12月9日、出票人扬州市民生渣土车运输有限公司、收款人扬州市嘉和汽车销售有限公司、到期日2014年6月9日、付款行常熟农村商业银行。并约定根据双方约定的质押金额，由东亚公司将转让款金额382万元，按扬州市嘉和汽车销售

东亚公司虽认为其背书签章等存在不当，但对票据的真实性未持异议，法院对该证据予确认。对于双平公司提交的证据2、3、4，东亚公司虽有异议，但双平公司提交的证据能相互印证，可以证明其在东亚公司申请公示催告前取得诉争承兑汇票并支付对价的事实；且其中双平公司通过姚某的银行卡支付对价与东亚公司自陈取得银行承兑汇票时通过万敏银行卡借款给周国荣有相似之处，即均非通过本公司支付对价。法院对双平公司提交的上述证据依法予确认。原审法院经审理确认以下事实：东亚公司于2013年12月9日与扬州市嘉和汽车销售有限公司签订《抵押借款协议》一份，约定扬州市嘉和汽车销售有限公司因急需资金，将4张面额均为100万元的银行承兑汇票

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商初字第519号上诉人（原审原告）镇江市东亚物资贸易发展公司。住所地江苏省镇江市下桃花坞**号*楼。法定代表人万青，该公司总经理。委托代理人徐祥，江苏金银河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市武进双平电机有限公司。住所地常州市武进区南夏墅街道。法定代表人朱效平，该公司董事长。委托代理人龚雷，江苏常弘律师事务所律师。上诉人镇江市东亚物资贸……