提供劳务者致害责任纠纷 （2021）津02民终2901号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，薛印林未就其所受伤害与汉寿亭宾馆雇员行为之间的因果关系举证，未就损失的具体数额举证，故薛印林诉请缺乏依据，应当承担举证不能的不利后果。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：“驳回原告薛印林的诉讼请求。案件受理费400元，由薛印林负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人未明确其所主张损失数额的构成，未提供证据证明损害的发生与被上诉人雇员的行为之间存在因果关系。依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人未将张波作为被告起诉，二审中要求追加被告，不符合法律规定，本院不予采纳。一审法院就薛印林诉请缺乏依据予以驳回诉请的认定并无不当，本院予以维持。综上所述，薛印林的上诉请求

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，薛印林未就其所受伤害与汉寿亭宾馆雇员行为之间的因果关系举证，未就损失的具体数额举证，故薛印林诉请缺乏依据，应当承担举证不能的不利后果。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：“驳回原告薛印林的诉讼请求。案件受理费400元，由薛印林负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人未明确其所主张损失数额的构成，未

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2901号上诉人（原审原告）：薛印林，男，1970年8月2日出生，汉族，住天津市静海县。被上诉人（原审被告）：天津市汉寿亭商务宾馆有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇迎丰西道2号。法定代表人：田振，经理。上诉人薛印林因与被上诉人天津市汉寿亭商务宾馆有限公司（以下简称汉寿亭宾馆）提供劳务者致害责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（202……