抵押合同纠纷 （2016）渝05民终6458号

根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。本案中，首先，科融小贷公司与陈昌奎签订《借款合同》，约定的借款期限为2012年9月14日至2013年4月13日。主债权的诉讼时效自2013年4月14日起算至2015年4月13日届满。科融小贷公司未提供证据证明在此期间存在引起诉讼时效中止或中断的情形，也未能提供该诉讼时效期间完成后存在引起诉讼时效重新起算的事实及证据，故一审法院认定主债权已过诉讼时效。其次，科融小贷公司享有的抵押权是从权利，附属于主债权之上，科融小贷公司作为抵押权人，应在主债权诉讼时效期间行使抵押权。主债权的诉讼时效在2015年4月13日届满。科融小贷公司在主债权诉讼时效届满前未向潘帅主张抵押权，该抵押权不受国家强制力的保护，继续维持抵押登记的存在，就丧失了合法的前提和依据，且显然将妨害房屋所有权人潘帅正常行使物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，

根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。本案中，首先，科融小贷公司与陈昌奎签订《借款合同》，约定的借款期限为2012年9月14日至2013年4月13日。主债权的诉讼时效自2013年4月14日起算至2015年4月13日届满。科融小贷公司未提供证据证明在此期间存在引起诉讼时效中止或中断的情形，也未能提供该诉讼时效期间完成后存在引起诉讼时效重新起算的事实及证据，故一审法院认定主债权已过诉讼时效。其次，科融小

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终6458号上诉人（原审被告）:重庆市渝中区科融小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号27层8-13号，统一社会信用代码91500103585704109E。法定代表人：庞光英，该公司经理。委托事实代理人：罗亮，重庆煜堃律师事务所律师。上诉人（原审原告）:潘帅，男，汉族。上诉人重庆市渝中区科融小额贷款股份有限公司（以下简称……