租赁合同纠纷 （2014）梧民一终字第49号

被告民政公司作为梧州市枣冲路50号商铺的实际管理使用权人，与原告签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，属于有效合同，合同约定租赁期间正常的房屋大修理费用由被告承担，并未明确房屋修理义务由被告承担，且原告与被告签订的《租赁合同》于2013年9月30日到期，双方的权利义务已经终止，故原告主张被告对该商铺履行维修义务理由不成立，不予支持。原告要求被告维修好商铺后延长36个月的租期，不符合《中华人民共和国合同法》规定的“因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期”的延长租期的条件，且被告不同意延长租期，对原告该项请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告陶广宁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陶广宁负担。上诉人陶广宁不服一审判决，上诉称：一、原判认定事实不清。1、本案是租赁合同纠纷，上诉人诉请被上诉人履行维修商铺义务并延长租期，上诉人提供了商铺漏水的证据，原审法官勘验过现场，但原判不予查明，不作认定，故意隐瞒漏水的事实，且对租赁合同约定的“正常的房屋大修理费用由甲方承担”作出另类解读，认定为“并未明确房屋修理义务由被告承担”

被告民政公司作为梧州市枣冲路50号商铺的实际管理使用权人，与原告签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，属于有效合同，合同约定租赁期间正常的房屋大修理费用由被告承担，并未明确房屋修理义务由被告承担，且原告与被告签订的《租赁合同》于2013年9月30日到期，双方的权利义务已经终止，故原告主张被告对该商铺履行维修义务理由不成立，不予支持。原告要求被告维修好商铺后延长36个月的租期，不符合《中华人民共和国合同法》规定的“因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期”的延长租期的条件，且被告不同意延长租期，对原告该项请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梧民一终字第49号上诉人（一审原告）陶广宁，男，52岁。被上诉人（一审被告）梧州市民政经济发展总公司。上诉人陶广宁因与被上诉人梧州市民政经济发展总公司（以下简称民政公司）租赁合同纠纷一案，不服梧州市蝶山区（2013）蝶民初字第495号民事判决，向本院提出上诉。2014年1月26日本院受理后，依法组成由审判员何观全担任审判长，审判员王益民……