所有权确认纠纷 （2019）最高法民申1233号

一审法院认定事实有误，且使用裁定“驳回起诉”属适用法律错误，遂适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项规定，判决撤销了原判决，改判驳回张培鑫、张培霜、张培军的诉讼请求符合法律规定。且一审法院虽然使用裁定书裁定驳回起诉，但实际上对本案已进行了实体审查，二审法院判决撤销原判，改判驳回诉讼请求，不存在剥夺上诉权的情形。 （二）经成大厦并非家庭共有财产。原审法院已查明，经成大厦相关证件初始登记均在张培成名下，而经成大厦的购地和建设资金主要来源于张培成和张羽。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，足以证明张培成对经成大厦享有合法的产权。张羽与张培成父子的财产存在混同，在购地建房时，父母决定登记在张培成的名下，说明父母认可经成大厦的权属将来属张培成合法享有，父母亲的出资应视为对张培成的赠予。张培鑫、张培霜、张培军没有证据证明曾对经成大厦登记在张培成名下、权属归张培成所有提出过任何异议，也没有证据证明经成大厦属家庭共有财产。 （三）张培鑫、张培霜对从母亲账户分别转至其二人账户用于购买理财产品的各400万元款项不享有所有权。涉案2000万元是根据父亲张羽的决定购买理财产品，后又经父

一审法院认定事实有误，且使用裁定“驳回起诉”属适用法律错误，遂适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项规定，判决撤销了原判决，改判驳回张培鑫、张培霜、张培军的诉讼请求符合法律规定。且一审法院虽然使用裁定书裁定驳回起诉，但实际上对本案已进行了实体审查，二审法院判决撤销原判，改判驳回诉讼请求，不存在剥夺上诉权的情形。 （二）经成大厦并非家庭共有财产。原审法院已查明，经成大厦相关证件初始登记均在张培成名下，而经成大厦的购地和建设资金主要来源于张培成和张羽。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，足以证明张培成对经成大厦享有合法的产权。张羽与张培成父子的财产存在混同，在购地建房时，父

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1233号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张培鑫，女，1960年7月27日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：陆文亮，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张智然，广东广和律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张培霜,女，汉族，1969年12月1日出生，住广西壮族自治区贺州市八……