财产损失保险合同纠纷 （2015）池民二终字第00002号

原、被告对于双方之间存在保险合同关系无异议，对于通华工程建设公司投保的青阳县七星河大桥加固工程在保险期间因暴雨引发洪水进而发生保险事故也无异议，双方对于保险事故中通华工程建设公司施工的2米宽人行钢便桥被洪水冲毁，便桥损失属于保险理赔的范围也无异议。双方的争议焦点主要在于以下个方面：（1）在保险事故中被洪水冲毁的4片40米T型梁板是否属于通华工程建设公司投保的财产保险标的范围。（2）如果上述的4片40米T型梁板属于投保的财产保险标的范围，在保险事故中该4片40米T型梁板被洪水冲毁后损失的理赔数额。针对以上争议焦点，原审法院认定如下：首先，根据原、被告签订的《建筑工程一切险保险单》中，物质损失约定的保险项目为“工程所有人提供的材料或设备”，而该工程的所有人为青阳县地方公路管理局，在该工程的投标报价的工程量清单中，也明确约定了通华工程建设公司承建的加固工程包括桥梁和涵洞的具体工程量。另通过安徽省青阳县公证处出具的《公证书》可以确定该案所涉的保险事故发生在通华工程建设公司“重置七星河公路大桥桥墩及立柱的过程”。故可以确定4片40米T型梁板应是通华工程建设公司根据工程所有人提供的材料，并通过施工

原、被告对于双方之间存在保险合同关系无异议，对于通华工程建设公司投保的青阳县七星河大桥加固工程在保险期间因暴雨引发洪水进而发生保险事故也无异议，双方对于保险事故中通华工程建设公司施工的2米宽人行钢便桥被洪水冲毁，便桥损失属于保险理赔的范围也无异议。双方的争议焦点主要在于以下个方面：（1）在保险事故中被洪水冲毁的4片40米T型梁板是否属于通华工程建设公司投保的财产保险标的范围。（2）如果上述的4片40米T型梁板属于投保的财产保险标的范围，在保险事故中该4片40米T型梁板被洪水冲毁后损失的理赔数额。针对以上争议焦点，原审法院认定如下：首先，根据原、被告签订的《建筑工程一切险保险单》中，物质损失约定

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）池民二终字第00002号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司，住所地安徽省池州市。负责人：刘南平，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：池州市通华工程建设有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区。法定代表人：张银发，该公司董事长。委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇……