所有权确认纠纷 （2017）闽06民终581号

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案当事人对讼争房屋的权属均有异议，从根本上来说，本案系当事人之间就址在古塘村东至蔡只云屋，西至蔡源仔屋，南至本人埕，北至丁高巷的房屋权属发生的纠纷，而非物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的问题。因此，本案案由依法调整为所有权确认纠纷。房屋所有权证是房屋产权的合法凭证，认定房屋产权的归属应以房屋所有权证为准，本案中，根据法院查明的事实及现场勘查的结果，讼争房屋的四至与原告提供的“土地房产所有证”上载明的四至相吻合，原告蔡亚应依法对讼争房屋有所有权，原告要求确认址在古塘村房屋一间东至蔡只云屋，西至蔡源仔屋，南至本人埕，北至丁高巷的房屋产权属于原告所有的主张，于法有据，予以支持。被告辩称典契可证明被告享有讼争房屋的所有权，本院认为契约是当时一种处理民间经济活动的流通的方式，典契中房屋所体现的四至并不明确，且原告提供的1952年龙地字第10576号“福建省龙溪县土地房产所有证”效力优于被告提供的1949年的典契，且时间在后，故对被告的辩称，于法无据，不予采纳。原告蔡亚应是本案讼争房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案当事人对讼争房屋的权属均有异议，从根本上来说，本案系当事人之间就址在古塘村东至蔡只云屋，西至蔡源仔屋，南至本人埕，北至丁高巷的房屋权属发生的纠纷，而非物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的问题。因此，本案案由依法调整为所有权确认纠纷。房屋所有权证是房屋产权的合法凭证，认定房屋产权的归属应以房屋所有权证为准，本案中，根据法院查明的事实及现场勘查的结果，讼争房屋的四至与原告提供的“土地房产所有证”上载明的四至相吻合，原告蔡亚应依法对讼争房屋有所有权，原告要求确认址在古塘村房屋一间东至蔡只云屋，西至蔡源仔屋，南至本人埕，北至丁高巷的

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽06民终581号上诉人（原审被告）：蔡宽滨，男，1946年6月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：蔡志佳（系蔡宽滨的儿子），住漳州市芗城区。被上诉人（原审原告）：蔡亚应，女，1950年4月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上诉人蔡宽滨因与被上诉人蔡亚应所有权确认纠纷一案，不服芗城区人民法院（2016）闽0602民初8849号……