行政征收 （2015）行监字第923号

（一）原审查明，案涉鱼塘系林明光利用自然形成的滩涂海沟筑坝拦海而建成。林明光主张案涉鱼塘占用的土地为后?村村集体所有，但未提供证据予以证明。故原判决将案涉鱼塘所占用的土地认定为滩涂，并依据《中华人民共和国土地管理法实施细则》第三条之规定，认定该滩涂属于国有土地，并无不当。因案涉鱼塘占用的土地并非后?村村集体所有，故林明光主张文昌市政府未就案涉土地与后?村村集体签订拆迁安置补偿协议，征地行为违反法定程序，没有事实根据和法律依据。文昌市政府以案涉鱼塘占用土地属于国有土地为由给予其适当的补偿，林明光也于1997年领取了鱼塘附着物补偿费19.6万元，并于2013年取得昂立公司支付的一次性补偿款309600元。原判决据此认定其已得到补偿，依据充分。林明光还主张文昌市政府在同一征地行为过程中，对其未给予补偿而对其他业主进行补偿、行为不公，并无相关证据证明。（二）林明光虽一直占用案涉土地从事水产养殖，但其未举证证明该生产行为取得土地管理法第十七条规定的县级以上人民政府批准，故其占用滩涂拦海筑坝建设鱼塘并无合法根据，文昌市政府依法对其鱼塘进行填埋的行为并未侵犯其合法权益。林明光主张的安置补助费、地上房

（一）原审查明，案涉鱼塘系林明光利用自然形成的滩涂海沟筑坝拦海而建成。林明光主张案涉鱼塘占用的土地为后?村村集体所有，但未提供证据予以证明。故原判决将案涉鱼塘所占用的土地认定为滩涂，并依据《中华人民共和国土地管理法实施细则》第三条之规定，认定该滩涂属于国有土地，并无不当。因案涉鱼塘占用的土地并非后?村村集体所有，故林明光主张文昌市政府未就案涉土地与后?村村集体签订拆迁安置补偿协议，征地行为违反法定程序，没有事实根据和法律依据。文昌市政府以案涉鱼塘占用土地属于国有土地为由给予其适当的补偿，林明光也于1997年领取了鱼塘附着物补偿费19.6万元，并于2013年取得昂立公司支付的一次性补偿款3096

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林明光。委托代理人：周亚敏，海南广哲律师事务所律师。委托代理人：盛铭，海南广哲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文昌市人民政府。住所地：海南省文昌市清澜开发区。法定代表人：何琼妹，市长。一审第三人：海南昂立投资有限公司。住所地：海南省文昌市清澜开发区白金路中段。法定代表人：……