追索劳动报酬纠纷 （2015）吕民一终字第1086号

被上诉人乔有福二审所提交的电费发票及明细署名为乔能林，五张收据均无上诉人徐家沟村委签章，故对被上诉人乔有福二审提供的证据本院不予采信。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为1、上诉人莲花池街道办徐家沟村委应否支付被上诉人乔有福从2011年12月26日起工资20000元；2、电费、液化气费、煤款是否为被上诉人看门期间发生的费用。本案上诉人莲花池街道办徐家沟村委实际用工，被上诉人乔有福向上诉人实际提供劳动，上诉人徐家沟村委与被上诉人乔有福符合法律规定的主体资格，被上诉人乔有福在看守村委大门的工作中由上诉人徐家沟村委进行劳动管理，也由上诉人支付劳动报酬，故双方虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系。上诉人徐家沟村委主张上诉人已于2013年7月16日口头通知被上诉人乔有福不需再看门，被上诉人的工资实际应计算至2013年7月16日。因该口头解除劳动合同的行为不符合法律规定的用人单位解除劳动合同需书面通知的规定，故上诉人徐家沟村委的该项请求本院不予支持。被上诉人乔有福的工资应从2011年12月26日起计算至2015年5月18日止，以每月600元计算41个月，共计24600元，

被上诉人乔有福二审所提交的电费发票及明细署名为乔能林，五张收据均无上诉人徐家沟村委签章，故对被上诉人乔有福二审提供的证据本院不予采信。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为1、上诉人莲花池街道办徐家沟村委应否支付被上诉人乔有福从2011年12月26日起工资20000元；2、电费、液化气费、煤款是否为被上诉人看门期间发生的费用。本案上诉人莲花池街道办徐家沟村委实际用工，被上诉人乔有福向上诉人实际提供劳动，上诉人徐家沟村委与被上诉人乔有福符合法律规定的主体资格，被上诉人乔有福在看守村委大门的工作中由上诉人徐家沟村委进行劳动管理，也由上诉人支付劳动报酬，故双方虽未签订书面劳动合同

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第1086号上诉人（原审被告）莲花池街道办徐家沟村委，住所地山西省吕梁市离石区莲花池街道办徐家沟村。法定代表人胡建明，村主任。被上诉人（原审原告）乔有福。委托代理人李常德，山西晋凯律师事务所律师。上诉人莲花池街道办徐家沟村委（以下简称徐家沟村委）因与被上诉人乔有福追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民初字……