房屋租赁合同纠纷 （2019）皖0826民初4510号
裁判要旨
证人石某未到庭，书面证明来历不明，证人柳某、虞某与原告有特殊关系，故对证人证言不予认定。 厂房租赁合同符合证据的三性特征，应作为定案依据。 结合庭审查明的事实，对原告提交的收据应予认定。 京洲公司为证明其主张提交的证据：1、被告营业执照、法定代表人证明，证明被告工商登记信息；2、厂房租赁合同，证明租赁期限自2018年4月至2028年5月31日，厂房装修、维修的施工和费用均由原告承担，第八条约定的不是双方解除合同的条件；3、（2019）皖0826民初3038号民事判决书、（2019）皖08民终2548号裁定书及上诉状，证明厂房租赁合同合法有效，原告违约迟延支付租金，法院判决原告支付拖欠的租金138464.80元，原告在前次诉讼中提出的抗辩和上诉理由经一、二审判决、裁定，不能成立；4、照片，证明挡土墙早已修建好；5、28000元收据，证明朱庆汰2018年4月8日所交28000元为租金定金，而非押金；6、房屋现状照片6张，证明朱庆汰未恢复厂房大门、小门、墙壁，未清运垃圾。 朱庆汰对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3三性无异议，但对证明目的及证明力有异议，此证据不具有其所归纳合同不能解除的
摘要
朱庆汰与安徽省京洲食品有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初4510号原告：朱庆汰，男，1974年12月26日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。 被告：安徽省京洲食品有限公司，住所地安徽宿松经济开发区。 法定代表人：朱金玖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文，安徽松圣律师事务所律师。 原告朱庆……