合同纠纷 （2021）苏03民终7690号

刘洋与李娜、杨世良签订协议，合作投资建房。2020年5月5日的《房屋征收补偿协议》是将本案诉争的房屋全部纳入杨世良名下进行拆迁补偿所形成的协议，未考虑本案诉争的合作建房的相关事实。上述《房屋征收补偿协议》的签订人，即拆迁人徐州市云龙区住房和城乡建设局在知晓本案诉争交易及房屋建造的相关事实后，明确函告一审法院将对上述《房屋征收补偿协议》中的补偿进行调整。因此，刘洋诉请所依据的《房屋征收补偿协议》将发生变化，如果继续以上述《房屋征收补偿协议》作为裁判依据，会导致当事人利益失衡。鉴于徐州市云龙区住房和城乡建设局的调整意见正在形成中，且刘洋可能会成为案涉房屋部分面积的被拆迁人，故本案不具备实体上进行处理的条件，刘洋的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，一审法院裁定：驳回刘洋的起诉。本案不收取案件受理费。本案二审期间争议焦点为：一审裁定驳回刘洋起诉是否正确。二审中，当事人双方均未提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案诉争的拆迁房屋补偿款系基于徐州市云龙区住房和城乡建设局与杨世良于2020年5月5日签订《房屋征收补偿协议》予以明

刘洋与李娜、杨世良签订协议，合作投资建房。2020年5月5日的《房屋征收补偿协议》是将本案诉争的房屋全部纳入杨世良名下进行拆迁补偿所形成的协议，未考虑本案诉争的合作建房的相关事实。上述《房屋征收补偿协议》的签订人，即拆迁人徐州市云龙区住房和城乡建设局在知晓本案诉争交易及房屋建造的相关事实后，明确函告一审法院将对上述《房屋征收补偿协议》中的补偿进行调整。因此，刘洋诉请所依据的《房屋征收补偿协议》将发生变化，如果继续以上述《房屋征收补偿协议》作为裁判依据，会导致当事人利益失衡。鉴于徐州市云龙区住房和城乡建设局的调整意见正在形成中，且刘洋可能会成为案涉房屋部分面积的被拆迁人，故本案不具备实体上进行处

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终7690号上诉人(原审原告)：刘洋，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：薛超，江苏泰信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李娜，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：权治国，江苏彭淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨世良，住江苏省徐州市云龙区。上诉人刘洋因与被上诉人杨世良、李娜合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2……