股权转让纠纷 （2019）最高法民申6805号

香港丽来公司将其在北京长乐公司的全部权益转让给长乐宝苑集团经过北京长乐公司董事会决议同意，亦取得了行政主管机关的批准。在案涉股权转让协议履行过程中，香港丽来公司与长乐宝苑集团之间是否发生款项流动，是香港丽来公司与长乐宝苑集团之间的债务问题，威诺公司主张香港丽来公司与长乐宝苑集团之间存在恶意通谋的故意并具有串通行为，证据不足。 威诺公司、辛克莱公司并不持有北京长乐公司的股权。长乐宝苑集团收购北京长乐公司的股份后，威诺公司作为香港丽来公司的股东，请求恢复香港丽来公司在北京长乐公司中的投资权益，没有事实与法律依据。 威诺公司是香港丽来公司的股东，二者皆注册成立于香港特别行政区，威诺公司应根据香港特别行政区的法律及丽来有限公司章程的规定行使股东权利及享有股东利益，原审法院认为威诺公司的股东利益是否因辛克莱公司的行为遭受损害并非本案的审理范围，并无不当。 威诺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回威诺投资有限公司的

香港丽来公司将其在北京长乐公司的全部权益转让给长乐宝苑集团经过北京长乐公司董事会决议同意，亦取得了行政主管机关的批准。在案涉股权转让协议履行过程中，香港丽来公司与长乐宝苑集团之间是否发生款项流动，是香港丽来公司与长乐宝苑集团之间的债务问题，威诺公司主张香港丽来公司与长乐宝苑集团之间存在恶意通谋的故意并具有串通行为，证据不足。 威诺公司、辛克莱公司并不持有北京长乐公司的股权。长乐宝苑集团收购北京长乐公司的股份后，威诺公司作为香港丽来公司的股东，请求恢复香港丽来公司在北京长乐公司中的投资权益，没有事实与法律依据。 威诺公司是香港丽来公司的股东，二者皆注册成立于香港特别行政区，威诺公司应根据香港特别

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6805号 再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：威诺投资有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙塘沙福道5号。 代表人：张崇霖，该公司董事。 委托代理人：申晖，北京市众鑫律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽来有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区中环皇后大道中18号新世界大厦1期14楼14……