财产保险合同纠纷 （2015）珠横法民初字第669号

本案是财产保险合同纠纷，原告所有的粤Ａ×××××号重型车在被告处投保了机动车损失险，原告的驾驶员因操作不当致使车辆侧翻、车辆损坏，事发在保险期间内，故被告依法依约应当承担赔偿责任。原告单方委托评估机构出具的鉴定结论认定原告车辆在本次事故中的损失为185620元，被告提出异议并申请重新鉴定，对此，本院认为，其一，原告提交的鉴定结论是有资质的评估公司所作，被告仅以其单方核定的价格主张原告的评估价格不合理，并无充分证据推翻原告的评估结论，并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的重新鉴定的条件；其二，从被告的复勘意见看，原告的车辆已经修复并投入实际运营，双方对于评估价格争议最大的驾驶楼总成及搅拌罐确已更换，被告也认可评估机构对上述配件参考的是原厂市场价格，故重新鉴定不符合经济原则，原告也不同意，本院不予准许。至于被告提出原告未提交购置零配件增值税发票、应在损失总额中扣减30%加成率的问题，本院认为，原告在车辆维修过程中是否依法缴纳相关税费的问题涉及税收管理部门的职权，与本案属于不同的法律关系，不足以影响原告的车辆损失客观存在且经有资质的评估机构鉴定确定损失数额之事实，

本案是财产保险合同纠纷，原告所有的粤Ａ×××××号重型车在被告处投保了机动车损失险，原告的驾驶员因操作不当致使车辆侧翻、车辆损坏，事发在保险期间内，故被告依法依约应当承担赔偿责任。原告单方委托评估机构出具的鉴定结论认定原告车辆在本次事故中的损失为185620元，被告提出异议并申请重新鉴定，对此，本院认为，其一，原告提交的鉴定结论是有资质的评估公司所作，被告仅以其单方核定的价格主张原告的评估价格不合理，并无充分证据推翻原告的评估结论，并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的重新鉴定的条件；其二，从被告的复勘意见看，原告的车辆已经修复并投入实际运营，双方对于评估价格争议最

广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠横法民初字第669号原告：广州市顺昌运输有限公司，住所地：广州市荔湾区花溪路9号南侧附1号205房。法定代表人：孔庆森。委托代理人：杨艺，广东凯邦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-923。负责人：区建能。委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。……