股东资格确认纠纷 （2015）长中民四终字第04606号

一、康建国是否是星大公司的股东及其股东权益。星大公司《董事会议纪要》作出了决议“由訚定武同志重新买断企业产权、重组新的董事会……企业重组后，原股金证作废”，该《董事会议纪要》经过九位董事中的八位签字通过。之后，星大公司的29位发起人中的28位均按该决议领回了出资及分红，并交回了股权证。表明绝大多数股东均知晓、认可并同意《董事会议纪要》的决议。公司的成立本身就是股东意思表示一致的结果，公司存在的意义不在于将股东困于公司中不得脱身，而在于谋求股东利益最大化。《董事会议纪要》是在星大公司内部矛盾冲突激烈的时候作出，应该是股东之间多次沟通、利益平衡的结果，其内容并不违反法律规定。康建国作为公司股东，对《董事会议纪要》的内容应当知情，且从此以后至今的十多年期间，星大公司一直未给付康建国分红，康建国对此从未提出异议，也从未向公司主张过任何权利，康建国也未履行过相关的股东义务，表明康建国也已实际认可《董事会议纪要》的决议，康建国已明确知道自己的股权证已作废，其已不具有星大公司的股东身份的事实。各发起人领回股本金至今已长达13年，公司外部的第三人以公司现有的股权状况为信赖基础与之建立了众多的法律关系，

一、康建国是否是星大公司的股东及其股东权益。星大公司《董事会议纪要》作出了决议“由訚定武同志重新买断企业产权、重组新的董事会……企业重组后，原股金证作废”，该《董事会议纪要》经过九位董事中的八位签字通过。之后，星大公司的29位发起人中的28位均按该决议领回了出资及分红，并交回了股权证。表明绝大多数股东均知晓、认可并同意《董事会议纪要》的决议。公司的成立本身就是股东意思表示一致的结果，公司存在的意义不在于将股东困于公司中不得脱身，而在于谋求股东利益最大化。《董事会议纪要》是在星大公司内部矛盾冲突激烈的时候作出，应该是股东之间多次沟通、利益平衡的结果，其内容并不违反法律规定。康建国作为公司股东，对

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民四终字第04606号上诉人（原审原告）康建国。委托代理人杨清，北京市君泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人徐飞，北京市君泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）訚定武。被上诉人（原审被告）湖南星大建设集团有限公司，住所地长沙经济技术开发区东二路29号佳美星城401。法定代表人张秋红，董事长。被上诉人（原审被告）湖南星大建设集团有限公……