金融借款合同纠纷 （2016）鲁06民终3951号

被上诉人与上诉人邵明慧、李雪梅、原审被告签订的个人购房担保借款合同，系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借款和抵押担保行为均合法、有效。上诉人邵明慧、李雪梅未能按照合同的约定偿还借款，构成违约，应承担本案的全部责任。上诉人邵明慧、李雪梅以在被上诉人按揭抵押借款属实，后期借款发放、归还，谁归还的一概不知，以此抗辩自己不应承担还款责任。一审法院认为，一审法院依法确认被上诉人提交的证据系有效证据，上诉人与被上诉人签订《个人购房借款/担保合同》时约定由上诉人邵明慧在被上诉人借款后，被上诉人依约定发放至上诉人邵明慧指定的原审被告银行账户中，依照合同约定上诉人邵明慧享有该款项的支配权，所借款项如何支配流向是上诉人邵明慧的权利，并不影响借款合同的效力，故其辩称理由不成立，一审法院依法不予支持。原审被告以公司承担的阶段性连带保证责任，本案抵押预告登记手续已办理完毕，且借款人收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件后，到期借款人的债务免除保证责任为由不应当再承担连带保证责任。一审法院认为，根据合同约定，原审被告作为保证人承担阶段性连带保证责任是对本合同项下的全部借款本金、利息、

被上诉人与上诉人邵明慧、李雪梅、原审被告签订的个人购房担保借款合同，系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借款和抵押担保行为均合法、有效。上诉人邵明慧、李雪梅未能按照合同的约定偿还借款，构成违约，应承担本案的全部责任。上诉人邵明慧、李雪梅以在被上诉人按揭抵押借款属实，后期借款发放、归还，谁归还的一概不知，以此抗辩自己不应承担还款责任。一审法院认为，一审法院依法确认被上诉人提交的证据系有效证据，上诉人与被上诉人签订《个人购房借款/担保合同》时约定由上诉人邵明慧在被上诉人借款后，被上诉人依约定发放至上诉人邵明慧指定的原审被告银行账户中，依照合同约定上诉人邵明慧享有该款项的支配

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终3951号上诉人（原审被告）：邵明慧。上诉人（原审被告）：李雪梅。二上诉人的委托诉讼代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司海阳支行。住所地：山东省海阳市海政路**号。负责人：唐安平，行长。委托诉讼代理人：董德平，系被上诉人的工作人员。委托诉讼代理人：尹学强，系被上诉人的工作人员。原审被告……