相邻损害防免关系纠纷 （2017）粤07民终1875号

本案立案为恢复原状纠纷。经查，涉案602室与涉案601室系同一建筑物的相邻房屋，李翠娥与梁锦成、高贺如均是同一建筑物的邻居即相邻权利人。一审庭审中李翠娥主张涉案602室阳台防盗网恢复原状的诉求实际上是诉请梁锦成、高贺如对涉案602室向外飘出的防盗网及空调排除对涉案601室妨碍，因此，本案实为当事人之间就相邻关系的相邻损害防免关系纠纷，相邻损害防免关系包括因建筑物装修产生的相邻防盗安全关系和不可量物侵害防免关系。本案原案由恢复原状纠纷不妥，应予变更为相邻损害防免关系纠纷。结合双方的诉辩意见，本案争议焦点为：涉案602室的阳台防盗网及空调室外主机是否妨害涉案601室的相邻权。关于涉案602室的阳台防盗网及空调室外主机是否妨害涉案601室的相邻权问题。李翠娥起诉称梁锦成、高贺如对涉案602室进行防盗网安装影响涉案601室的防盗安全及占据李翠娥西面的自墙，且梁锦成、高贺如安置防盗网上的空调排出废气、产生噪音影响涉案601室；梁锦成、高贺如抗辩称防盗网及空调对李翠娥涉案601室没有造成任何影响且没有占据李翠娥自墙。经查，涉案602室防盗网向外飘出，防盗网一端紧贴涉案601室的西墙，且防盗网上放置

本案立案为恢复原状纠纷。经查，涉案602室与涉案601室系同一建筑物的相邻房屋，李翠娥与梁锦成、高贺如均是同一建筑物的邻居即相邻权利人。一审庭审中李翠娥主张涉案602室阳台防盗网恢复原状的诉求实际上是诉请梁锦成、高贺如对涉案602室向外飘出的防盗网及空调排除对涉案601室妨碍，因此，本案实为当事人之间就相邻关系的相邻损害防免关系纠纷，相邻损害防免关系包括因建筑物装修产生的相邻防盗安全关系和不可量物侵害防免关系。本案原案由恢复原状纠纷不妥，应予变更为相邻损害防免关系纠纷。结合双方的诉辩意见，本案争议焦点为：涉案602室的阳台防盗网及空调室外主机是否妨害涉案601室的相邻权。关于涉案602室的阳台

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1875号上诉人（原审被告）：梁锦成。上诉人（原审被告）：高贺如。委托诉讼代理人：梁锦成（即上诉人梁锦成），系高贺如的丈夫。被上诉人（原审原告）：李翠娥。委托诉讼代理人：朱飞飞，广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。上诉人梁锦成、高贺如因与被上诉人李翠娥相邻损害防免关系纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区……