案外人执行异议之诉 （2019）内01民终105号

本案无争议事实是金鼎立公司向建行贷款56617000元及本案所涉×××账户为保证金账户。本案争议焦点为该账户内2387473.322元是否为保证金。建行内蒙古分行营业部与金鼎立公司在《最高额保证合同》和《合作协议书》明确约定了保证金担保的是贷款余额。从双方的约定可以看出，保证金是对贷款在将来有可能发生的逾期行为承担担保责任，已经偿还的贷款部分不存在逾期一说，则在该账户内的已经偿还部分的对应比例资金失去了保证金性质，应当返还被执行人。另外，一审法院查明×××账户截止2018年1月23日应预留保证金1991726.678元，该账户内剩余的2387473.322元超出保证范围。综上所述，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，判决：驳回建行内蒙古分行营业部的诉讼请求。案件受理费25900元，由建行内蒙古分行营业部负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争

本案无争议事实是金鼎立公司向建行贷款56617000元及本案所涉×××账户为保证金账户。本案争议焦点为该账户内2387473.322元是否为保证金。建行内蒙古分行营业部与金鼎立公司在《最高额保证合同》和《合作协议书》明确约定了保证金担保的是贷款余额。从双方的约定可以看出，保证金是对贷款在将来有可能发生的逾期行为承担担保责任，已经偿还的贷款部分不存在逾期一说，则在该账户内的已经偿还部分的对应比例资金失去了保证金性质，应当返还被执行人。另外，一审法院查明×××账户截止2018年1月23日应预留保证金1991726.678元，该账户内剩余的2387473.322元超出保证范围。综上所述，根据《最高人

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终105号上诉人（原审被告）：内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：余久力，该公司总经理。委托诉讼代理人：石敏，北京中洲（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：贾志财，该公司经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律……