所有权确认纠纷 （2017）浙02民终3131号

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但如有相反证据证明不动产登记和真实权利状况不一致的，人民法院可以根据该证据确定不动产实际所有人。本案所讼争围墙在1999年时已经由金江达出资修建，且在修建完成后一直未变动，结合当时土地登记部门系按照实际房屋建造归属情况来确定相应的土地权属，故本案讼争围墙应属金江达所有。对汪章达提出的其持有的集体土地权证中宗地平面图中显示的其土地权属范围内西侧有长15米的自墙，本案讼争的墙体属于该自墙范围内，应属汪章达所有的答辩意见，因金江达和汪章达所持有的土地权属证书中宗地平面图显示均有围墙，且两处围墙之间还有水沟，明显与事实不符，故一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条之规定，判决：确认位于宁波市鄞州区瞻岐镇西城村金江达与汪章达房屋之间的围墙南段（除汪章达家自墙外）属金江达所有。一审案件受理费80元，减半收取40元，由汪章达负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，汪章达主张讼争围墙建造在其集体土地使用证范围内，应为其所有，但当时测绘人员徐布定在一审法院对其调查时称制作集体土

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但如有相反证据证明不动产登记和真实权利状况不一致的，人民法院可以根据该证据确定不动产实际所有人。本案所讼争围墙在1999年时已经由金江达出资修建，且在修建完成后一直未变动，结合当时土地登记部门系按照实际房屋建造归属情况来确定相应的土地权属，故本案讼争围墙应属金江达所有。对汪章达提出的其持有的集体土地权证中宗地平面图中显示的其土地权属范围内西侧有长15米的自墙，本案讼争的墙体属于该自墙范围内，应属汪章达所有的答辩意见，因金江达和汪章达所持有的土地权属证书中宗地平面图显示均有围墙，且两处围墙之间还有水沟，明显与事实不符，故一审法院不予采纳。综上，一审法

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3131号上诉人（原审被告）：汪章达，男，1950年10月29日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金江达，男，1964年5月23日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：董毅，宁波市滨海法律服务所……