股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2021）粤04民辖终28号

本案新业公司主张陈瑞廷、陈某1、大长陇公司、罗桂宾对迪斯科公司的债务承担连带清偿责任，而深圳市中级人民法院已经受理迪斯科公司的破产清算，涉及迪斯科公司的民事诉讼应由受理破产申请的法院处理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，一审法院对本案无管辖权，本案应移送受理破产申请的人民法院处理，罗桂宾的异议成立。一审法院遂依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定：罗桂宾对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市中级人民法院处理。本院经审查认为，本案焦点为本案是否属于破产衍生案件，应由哪个法院管辖。新业公司以第三人迪斯科公司资本显著不足，陈瑞廷、陈某1、大长陇公司、罗桂宾滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，应对第三人迪斯科公司不能清偿新业公司的债务承担连带责任，故本案不是以破产企业迪斯科公司为一方当事人、以实体权利义务为内容提起的诉讼，不属于破产衍生案件，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国

本案新业公司主张陈瑞廷、陈某1、大长陇公司、罗桂宾对迪斯科公司的债务承担连带清偿责任，而深圳市中级人民法院已经受理迪斯科公司的破产清算，涉及迪斯科公司的民事诉讼应由受理破产申请的法院处理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，一审法院对本案无管辖权，本案应移送受理破产申请的人民法院处理，罗桂宾的异议成立。一审法院遂依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定：罗桂宾对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市中级人民法院处理。本院经审查认为，本案焦点

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民辖终28号上诉人（原审原告）：珠海新业电子科技有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区××××××××××××××××、2、3楼(建泰PCB产业园6号厂房西1、2、3楼)。统一社会信用代码：914××××××××××××569。法定代表人：周文杰，总经理。被上诉人（原审被告）：陈瑞廷，女，汉族，1983年2月12日出生，户籍所在地：广东省汕……