物业服务合同纠纷 （2019）京01民终10274号

业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同对业主具有约束力。海成恒兴公司作为物业服务企业，依约履行了物业服务义务，于瑞岩作为业主应当按照合同约定的收费标准按时交纳物业费。关于业主委员会与海成恒兴公司签订的《北京市物业服务合同》中，约定业主以前未按规定交纳的物业费，自新合同生效之日起按新合同执行的条款，由于加重了业主的主要责任，故对未交纳的物业费不具有溯及既往的效力。综上，2012年至2013年的物业费应当按照0.35元/平方米·月收取。于瑞岩自愿交纳2019年的物业费，该院不持异议。关于海成恒兴公司主张违约金的请求，因于瑞岩并非无故拖欠物业费，故对上述请求该院不予支持。于瑞岩关于诉讼时效的抗辩，由于物业服务具有连续性，海成恒兴公司仍在为其居住的小区提供物业服务，故该院不予支持。于瑞岩关于物业服务质量不合格的抗辩，该院认为，物业服务具有连续性，某一时间点上的服务瑕疵不能代表物业服务整体不合格，故于瑞岩的抗辩不足以构成物业费的减免理由和依据。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决

业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同对业主具有约束力。海成恒兴公司作为物业服务企业，依约履行了物业服务义务，于瑞岩作为业主应当按照合同约定的收费标准按时交纳物业费。关于业主委员会与海成恒兴公司签订的《北京市物业服务合同》中，约定业主以前未按规定交纳的物业费，自新合同生效之日起按新合同执行的条款，由于加重了业主的主要责任，故对未交纳的物业费不具有溯及既往的效力。综上，2012年至2013年的物业费应当按照0.35元/平方米·月收取。于瑞岩自愿交纳2019年的物业费，该院不持异议。关于海成恒兴公司主张违约金的请求，因于瑞岩并非无故拖欠物业费，故对上述请求该院不予支持。于瑞岩关于诉讼时效的抗辩

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10274号上诉人（原审被告）：于瑞岩，男，1962年5月13日出生，汉族，住北京市延庆区。被上诉人（原审原告）：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：白云霞，女，北京海成恒兴物业管理有限公司员工，住北京市延庆县。委托诉讼代理人：张长娥，女，北京海……