案外人执行异议之诉 （2015）徐民终字第1035号

涉案银行卡虽然系以薛文旭名义办理，但该卡主要用途系为农户办理养老保险业务，薛文松系铜山区茅村镇留武村农保员，涉案银行卡长期由其掌握及使用，并以自己及其他农户名义向该卡内存款，证明该银行卡内的存款系薛文松用于办理养老保险所用，而非薛文旭的存款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条的规定，原审法院遂判决：本院于2014年3月4日从被告薛文旭名下的中国工商银行卡（卡号为62×××14）中划拨的29000元系原告薛文松所有。案件受理费520元，由被告铜山县信用合作联社茅村信用社负担。上诉人茅村信用社不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、涉案银行卡系薛文旭本人办理，而非一审法院认定的以薛文旭名义办理。根据国务院颁布的个人存款账户实名制的相关规定，款存在何人的账户内就归何人所有，故涉案29000元系薛文旭所有。2、虽然薛文松及其他农户向该卡内存过款，但薛文旭也使用该卡，并向卡内存款，一审法院认定涉案银行卡长期由薛文松掌握并用于办理养老保险无证据支持。因此，请求二审法院依法撤销一审

涉案银行卡虽然系以薛文旭名义办理，但该卡主要用途系为农户办理养老保险业务，薛文松系铜山区茅村镇留武村农保员，涉案银行卡长期由其掌握及使用，并以自己及其他农户名义向该卡内存款，证明该银行卡内的存款系薛文松用于办理养老保险所用，而非薛文旭的存款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条的规定，原审法院遂判决：本院于2014年3月4日从被告薛文旭名下的中国工商银行卡（卡号为62×××14）中划拨的29000元系原告薛文松所有。案件受理费520元，由被告铜山县信用合作联社茅村信用社负担。上

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第1035号上诉人（原审被告）铜山县农村信用合作联社茅村信用社，住所地徐州市铜山区茅村镇。诉讼代表人孙龙，该信用社主任。委托代理人郭蕊，该信用社职工。委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）薛文松，农民。委托代理人王根吉，江苏非圆律师事务所律师。原审被告薛文敬，农民。原审被告薛文旭，农民。原审被告薛传刚……