合同纠纷 （2021）浙04民终79号

本案争议的焦点是嘉兴银行海宁支行的起诉是否已经超过诉讼时效期间。嘉兴银行海宁支行认为，其向宏洋公司申报债权时注明了宏洋家具公司系连带保证人，并于破产终结后6个月内起诉连带保证人蒙努公司，根据《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第17条第2款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，嘉兴银行海宁支行对陈小平、孙利月的诉讼时效因嘉兴银行海宁支行申报债权、起诉蒙努公司而中断，至起诉时未过诉讼时效。陈小平、孙利月认为，嘉兴银行海宁支行于2016年1月18日撤诉，至本案起诉时已经超过三年诉讼时效；根据担保法司法解释，嘉兴银行海宁支行应于破产程序终结后6个月内向保证人主张权利，但其并未主张；嘉兴银行海宁支行起诉保证人蒙努公司并未起诉陈小平、孙利月，已经以自己的行为明确表示放弃该债权。一审法院认为，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。嘉兴银行海宁支行于2015年11月24日对陈小平、孙利月等提起了诉讼，嘉兴银行海宁支行与陈小平、孙利

本案争议的焦点是嘉兴银行海宁支行的起诉是否已经超过诉讼时效期间。嘉兴银行海宁支行认为，其向宏洋公司申报债权时注明了宏洋家具公司系连带保证人，并于破产终结后6个月内起诉连带保证人蒙努公司，根据《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第17条第2款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，嘉兴银行海宁支行对陈小平、孙利月的诉讼时效因嘉兴银行海宁支行申报债权、起诉蒙努公司而中断，至起诉时未过诉讼时效。陈小平、孙利月认为，嘉兴银行海宁支行于2016年1月18日撤诉，至本案起诉时已经超过三年诉讼时效；根据担保法司法解释，嘉兴银行海

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙04民终79号上诉人（原审原告）：嘉兴银行股份有限公司海宁支行。住所地：海宁市海昌南路317-319号。统一社会信用代码：91330481746327130J。负责人：陈洁，行长。委托诉讼代理人：胡蓓佶，浙江康恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈小平，男，1963年7月5日出生，汉族，住海……