承揽合同纠纷 （2017）吉24民终635号

泰达公司与现代公司订立的电(扶)梯产品承揽合同及补充协议，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，关于承揽合同，定作人应当向加工人支付约定的价款，而加工人应当向定作人交付符合要求的工作成果。泰达公司作为定作人在向现代公司支付2部货运电梯的价款后，已履行作为定作人的合同义务，现代公司应向泰达公司交付符合泰达公司要求的工作成果货运电梯。现代公司交付的2部货运电梯虽因补充协议约定由3吨改为5吨，但现代公司在补充协议上签字确认，应视为现代公司对合同变更的认可，符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，现代公司应按照承揽合同及补充协议交付工作成果。现代公司对泰达公司称交付的2部电梯轿厢严重变形、不能正常运行使用并不持异议，虽现代公司经过更换、维修等，使电梯的功能有所改进，但电梯属于特种设备，定作人的使用不能仅以能够运行为标准进行判断。《中华人民共和国特种设备安全法》第二条第二款规定：“本法所称特种设备，是指对人身和财产安全有较大危险性的锅炉、压力容

泰达公司与现代公司订立的电(扶)梯产品承揽合同及补充协议，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，关于承揽合同，定作人应当向加工人支付约定的价款，而加工人应当向定作人交付符合要求的工作成果。泰达公司作为定作人在向现代公司支付2部货运电梯的价款后，已履行作为定作人的合同义务，现代公司应向泰达公司交付符合泰达公司要求的工作成果货运电梯。现代公司交付的2部货运电梯虽因补充协议约定由3吨改为5吨，但现代公司在补充协议上签字确认，应视为现代公司对合同变更的认可，符合《中华人民共和国合同法》第七十七

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终635号上诉人（原审被告）：延边现代电梯有限公司，住所地吉林省延吉市新兴街145号天信公寓902室。法定代表人：郑权，董事长。委托诉讼代理人：张磊，吉林海兰江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延边泰达建设集团有限公司，住所地吉林省和龙市站前街9号（光明七区）。法定代表人：杨敏庆，经理。委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业……