追索劳动报酬纠纷 （2017）苏03民终2136号

从该组证据的内容看，张长保主张工程款尚未结算，并承诺如果相关单位对于欠付的工资进行支付，张长保予以认可，因此，该两份证据与本案诉争的实体处理无关。故本院在本案中不予确认。本院查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致。二审期间的争议焦点为：被上诉人新宁公司及美景公司应否向上诉人承担付款责任。本院认为：根据上诉人蔡俊松提交的证据，系张长保以个人名义向其出具的工资欠条，被上诉人新宁公司及美景公司并未在欠条上加盖公章。故上诉人蔡俊松的合同相对人是张长保，应当由张长保向对本案诉争工资欠款承担付款责任。上诉人蔡俊松要求新宁公司及美景公司承担付款责任缺乏合同依据。上诉人在二审确认其并非涉案工程的实际施工人，其依据相关法律法规关于实际施工人的规定主张权利，没有法律依据，不应予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费463元，由蔡俊松负担。本判决为终审判决。审　判　长　　魏志名审　判　员　　苏　团代理审判员　　孟文儒二〇一七年三月十三日

从该组证据的内容看，张长保主张工程款尚未结算，并承诺如果相关单位对于欠付的工资进行支付，张长保予以认可，因此，该两份证据与本案诉争的实体处理无关。故本院在本案中不予确认。本院查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致。二审期间的争议焦点为：被上诉人新宁公司及美景公司应否向上诉人承担付款责任。本院认为：根据上诉人蔡俊松提交的证据，系张长保以个人名义向其出具的工资欠条，被上诉人新宁公司及美景公司并未在欠条上加盖公章。故上诉人蔡俊松的合同相对人是张长保，应当由张长保向对本案诉争工资欠款承担付款责任。上诉人蔡俊松要求新宁公司及美景公司承担付款责任缺乏合同依据。上诉人在二审确认其并非涉案工程的实际施工人

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2136号上诉人（原审原告）：蔡俊松，男，1975年11月2日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被上诉人（原审被告）：徐州美景房地产开发有限公司，住所地邳州市南京路馨宁雅居。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：周蔚，江苏魏东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏新宁建设集团有限公司，住所地盐城市阜宁县阜城通榆路与阜城大街交界……