名誉权纠纷 （2015）武中民终字第273号

上诉人主张赵多军与被上诉人段新山发生争执，诱发赵多军心脏病突发死亡，给三上诉人造成精神上和财产上的损失，故本案案由应确定为生命权纠纷，一审确定案由为名誉权纠纷不当，应予纠正。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，无证据或证据不足的，应当承担举证不利的法律后果。在本案中，死者赵多军虽在生前与被上诉人段新山发生过争执，但根据日常经验法则不能推定出赵多军与人争执必然会导致其死亡的后果，故上诉人仍应对死者赵多军死亡的原因及是否与被上诉人段新山发生争执存在因果关系进行举证。上诉人提交的证据不能证明赵多军死亡的原因属心脏病突发，亦不能证明被上诉人段新山与死者赵多军发生争执与赵多军死亡具有法律上的因果关系，也无证据证明被上诉人段新山对赵多军有加害行为，故三上诉人请求被上诉人承担侵权责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人曾菊英、赵宪德、赵荣负担。本判决为终审判决。审　判　长　　周小鹰审　判　员　　杨文龙代理审判员　　朱晓

上诉人主张赵多军与被上诉人段新山发生争执，诱发赵多军心脏病突发死亡，给三上诉人造成精神上和财产上的损失，故本案案由应确定为生命权纠纷，一审确定案由为名誉权纠纷不当，应予纠正。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，无证据或证据不足的，应当承担举证不利的法律后果。在本案中，死者赵多军虽在生前与被上诉人段新山发生过争执，但根据日常经验法则不能推定出赵多军与人争执必然会导致其死亡的后果，故上诉人仍应对死者赵多军死亡的原因及是否与被上诉人段新山发生争执存在因果关系进行举证。上诉人提交的证据不能证明赵多军死亡的原因属心脏病突发，亦不能证明被上诉人段新山与死者赵多军发生争执与赵多军死亡具有法律上的因果关系，

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）武中民终字第273号上诉人（原审原告）曾菊英。上诉人（原审原告）赵宪德，系上诉人曾菊英长子。上诉人（原审原告）赵荣，系上诉人曾菊英次子。三上诉人共同委托代理人段维国。被上诉人（原审被告）段新山。委托代理人白生青。上诉人曾菊英、赵宪德、赵荣因名誉权纠纷一案，不服民勤县人民法院2015）民民初字第203号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组……