所有权确认纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第3314号

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。房屋系郑国芳与案外人杜某的夫妻共同财产，杜某去世时未留有书面遗嘱，被上诉人郑秀菊作为杜某的女儿，有权继承房屋的拆迁利益。原审以郑秀菊非房屋拆迁被安置人员为由，判定郑秀菊能获得房屋本身评估所得的货币补偿款的六分之一，并无不当，应予维持。至于房屋的被安置人郑国芳、郑阳、郑君明、吴玉霞、叶长兰各自所能获得的拆迁利益，原审所作计算并无不妥，本院予以确认。本案的争议焦点在于因房屋拆迁而认购的两套安置房即房屋与房屋的分配问题。对此，上诉人郑君明、郑阳主张被上诉人郑国芳全权委托郑君明处理房屋拆迁事宜，故房屋与房屋的权利现状应予维持。但本院注意到，虽然上诉人在原审中提供了《委托书》以证明郑国芳全权委托郑君明办理所有房屋拆迁事宜，但《委托书》并未授权郑君明分配房屋的拆迁利益，亦未授权郑君明对拆迁安置房进行具体分配，并且被上诉人郑国芳、吴玉霞所能获得的拆迁利益在房屋与房屋的登记情况中未能得到充分反映，郑国芳、吴玉霞对此亦存有异议，因此，上诉人主张维持上述两套房屋的权利现状，依据不足，本院不予支持。鉴于房屋实际由郑君明装修后使用，而房屋实际由郑国

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。房屋系郑国芳与案外人杜某的夫妻共同财产，杜某去世时未留有书面遗嘱，被上诉人郑秀菊作为杜某的女儿，有权继承房屋的拆迁利益。原审以郑秀菊非房屋拆迁被安置人员为由，判定郑秀菊能获得房屋本身评估所得的货币补偿款的六分之一，并无不当，应予维持。至于房屋的被安置人郑国芳、郑阳、郑君明、吴玉霞、叶长兰各自所能获得的拆迁利益，原审所作计算并无不妥，本院予以确认。本案的争议焦点在于因房屋拆迁而认购的两套安置房即房屋与房屋的分配问题。对此，上诉人郑君明、郑阳主张被上诉人郑国芳全权委托郑君明处理房屋拆迁事宜，故房屋与房屋的权利现状应予维持。但本院注意到，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第3314号上诉人（原审被告）郑君明。上诉人（原审被告）郑阳。委托代理人郑君明。被上诉人（原审原告）郑国芳。被上诉人（原审原告）吴玉霞。上列两被上诉人之共同委托代理人阮红斌，上海序伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑秀菊。原审被告叶长兰。委托代理人郑君明。上诉人郑君明、郑阳因所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（……