物业服务合同纠纷 （2014）青民一终字第276号

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，“业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。物业服务企业向业主委员会提出物业费主张的，人民法院应当告知其向拖欠物业费的业主另行主张权利。”同群物业可另行向业主主张物业费。据此判决：一、青岛同群物业管理有限公司于判决生效之日起10日内向青岛市李沧区同盛苑业主委员会移交物业管理用房1处及车库10个；二、青岛同群物业管理有限公司于判决生效之日起10日内返还青岛市李沧区同盛苑业主委员会小区车位经营收益63840元；三、驳回青岛市李沧区同盛苑业主委员会的其他诉讼请求。案件受理费1552元，由青岛同群物业管理有限公司负担。上诉人同群物业上诉称，1、原审回避了被上诉人的主体资格问题。我国法律对于选聘和解聘物业服务企业的程序、办法有明确规定，该权利属于业主大会所有。业主委员会作为业主大会执行机构，不能以任何理由占有该专属业主大会的权利，业主大会也不得将该权利让与他方，否则广大业主的正当权利无法得到保障。《业主大会议事规则》对此也有明确约定。而《

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，“业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。物业服务企业向业主委员会提出物业费主张的，人民法院应当告知其向拖欠物业费的业主另行主张权利。”同群物业可另行向业主主张物业费。据此判决：一、青岛同群物业管理有限公司于判决生效之日起10日内向青岛市李沧区同盛苑业主委员会移交物业管理用房1处及车库10个；二、青岛同群物业管理有限公司于判决生效之日起10日内返还青岛市李沧区同盛苑业主委员会小区车位经营收益63840元；三、驳回青岛市李沧区同盛苑业主

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第276号上诉人（原审被告）青岛同群物业管理有限公司。法定代表人王吉修，职务经理。委托代理人陆洋，山东海剑律师事务所律师。被诉人（原审原告）青岛市李沧区同盛苑业主委员会。负责人张景清，职务主任。委托代理人于卫东。委托代理人吕青。上诉人青岛同群物业管理有限公司（以下简称“同群物业”）与青岛市李沧区同盛业主委员会（以下简称“同盛苑业委会”……