物业服务合同纠纷 （2016）苏05民终8753号

新工公司与海宜置业签订的《前期物业管理委托合同终止协议》系双方真实意思表示，虽然存在法定代表人未签字的形式瑕疵，但签订后双方均实际履行了该协议。新工公司根据协议要求撤场，海宜置业实际支付了25万元物业服务费，并就尚未支付的款项出具了数额明确的承诺书。法院就海宜置业结欠新工公司物业服务费的法律事实予以确认，新工公司提出的付款请求予以支持。海宜置业抗辩认为《前期物业管理委托合同终止协议》因违反合同生效条件未生效，要求对双方结欠的物业费重新核算，缺乏事实和法律依据，不予支持；海宜置业认新工公司2012年1月至2013年12月期间的物业服务费的诉请已超出时效，作为持续履行的物业服务合同，债务履行和欠付行为亦存在持续性，同时，海宜置业也在2014年签订的《前期物业管理委托合同终止协议》、2015年出具的承诺书中予以确认，故海宜置业提出时效抗辩于法无据，法院不予采信；海宜置业提出新工公司在提供物业服务期间存在违反合同约定、未尽责履职、干扰海宜置业工作秩序、未归还业主档案等情况，海宜置业有权暂停支付或者减少支付服务费并要求支付违约金，缺乏事实和法律依据，均不予支持。海宜置业在承诺书中承诺赔偿因逾期付

新工公司与海宜置业签订的《前期物业管理委托合同终止协议》系双方真实意思表示，虽然存在法定代表人未签字的形式瑕疵，但签订后双方均实际履行了该协议。新工公司根据协议要求撤场，海宜置业实际支付了25万元物业服务费，并就尚未支付的款项出具了数额明确的承诺书。法院就海宜置业结欠新工公司物业服务费的法律事实予以确认，新工公司提出的付款请求予以支持。海宜置业抗辩认为《前期物业管理委托合同终止协议》因违反合同生效条件未生效，要求对双方结欠的物业费重新核算，缺乏事实和法律依据，不予支持；海宜置业认新工公司2012年1月至2013年12月期间的物业服务费的诉请已超出时效，作为持续履行的物业服务合同，债务履行和欠付

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终8753号上诉人（原审被告）：苏州工业园区海宜置业有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇板泾工业区。法定代表人：池颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛晓霞，江苏苏州德瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马建华，江苏苏州德瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州工业园区新工产业管理服务有限公司，住所地苏州工业园区春辉路5号跨春工业坊。法定……