民间借贷纠纷 （2019）晋0106民初3613号

被告在通话中多次表达向原告还款的意思表示，属于新的还款承诺，因此诉讼时效应重新起算。 被告分别于2012年11月22日、2013年11月15日向原告儿子王军转款5万元，共计10万元。 被告提供了建设银行交易记录。 原告质证认为：交易记录与本案借贷30万元没有关联性，这是在2012年8月左右被告曾经向原告借款8万元，所以这两笔5万元是归还之前借款8万元的本息，与本案借款无关，该笔借款没有借条只有原告给被告转账的凭据。 本院对该证据的真实性予以认可。 原告当庭陈述借款31.5万元包括30万元本金和1.5万元利息，被告认可30万元本金，但不认可利息计算方法，称1.5万元利息已经偿还。 在本案审理过程中，被告向本院申请调查令，要求调取被告在工商银行灵石支行2012年至2014年的账户交易记录，拟证明曾通过该账号向原告还款，本院出具调查令后，被告未向本院提交其调取结果。 本院认为，原、被告之间构成民间借贷法律关系，原告向被告交付了借款本金30万元，被告应当按照约定的期限向原告偿还。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭

王建明与任志明民间借贷纠纷一审民事判决书

山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3613号原告：王建明，男，1955年9月13日出生，汉族，孝义市热力公司退休职工，住山西省孝义市。 委托诉讼代理人：白永清，山西国华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瑞荣，山西国华律师事务所律师。 被告：任志明，男，1964年1月9日出生，汉族，无业，住太原市。 委托诉讼代理人：陈翠霞，北京德和衡（太原）律师事务所律师。 原告王建明……