装饰装修合同纠纷 （2016）辽02民终6423号

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。鉴于原、被告签订的装修合同是双方当事人的真实意思表示，也不违反我国相关法律规定，故该合同合法有效。鉴于原告已履行了自己的施工义务，被告理应给付原告相应的施工工程款。鉴于原、被告之间签订的装修合同约定工程总造价为14万元，而本案被告也自认已支付原告16.5万元，原告对此也无异议。本案的焦点是原告主张的增项工程是否存在及具体数额问题，鉴于原告提供的信和财富金州店零星增加装修对账单记载了“增项的具体项目及应的款额、合计数额等”，且该对账单也由被告的原金州店员工吴烁签了字，一审法院结合被告支付装修合同外工程款的情况及涉案对账单记载的情况，一审法院依法认定原告对被告信和财富公司的金州店进行了增项工程施工及增项工程款为73248元，鉴于被告已支付原告增项工程款2.5万元，故原告请求判令被告给付原告剩余的增项款47248元，依法予以支持。据此，一审法院判决：被告信

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。鉴于原、被告签订的装修合同是双方当事人的真实意思表示，也不违反我国相关法律规定，故该合同合法有效。鉴于原告已履行了自己的施工义务，被告理应给付原告相应的施工工程款。鉴于原、被告之间签订的装修合同约定工程总造价为14万元，而本案被告也自认已支付原告16.5万元，原告对此也无异议。本案的焦点是原告主张的增项工程是否存在及具体数额问题，鉴于原告提供的信和财富金州店

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终6423号上诉人（原审被告):信和财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼31层3601。法定代表人：王杨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:大连道野建筑装饰设计工程有限公司，住所地大连市甘井子区华北路花锦园3……